Если понимание саудаде Жуакином де Карвалью концентрировало, с одной стороны, данные или известные элементы предыдущих исследований, такие как отсутствие или желание, с другой стороны, кажется, оно проигнорировало роль или значение памяти или воспоминания, предпочитая говорить о воображении ушедших существ или ситуаций, так же как и, делая акцент исключительно на присущему саудаде измерению времени, он не придает достаточного значения и не уделяет достаточного внимания импульсу будущего, присущего саудаде, и присущей ему обращенности одновременно в прошлое и будущее.
Силвиу Лима
Именно этот последний аспект рефлексии Жуакина де Карвалью о саудаде вызовет первое по времени критическое несогласие со стороны его ученика и коллеги Силвиу Лимы (1904–1993), выраженное через три года после публикации второго из двух очерков мэтра из Коимбры в статье, которая также была напечатана в Философском журнале.
Считая, что саудаде – это состояние, в котором «я» чувствует себя лишенным чего-то любимого, что оно уже пережило, но что отсутствует или является далеким во времени и чье «сложное содержание», благодаря воспоминанию, проецируется и становится духовно присутствующим, Силвиу Лима полагал, что оно подразумевает двухмерность и ось между двумя измерениями или двумя временными моментами, прошлым и настоящим, или актуальным, что воскрешает и актуализирует прошлое, делая его возрожденным.
Таким образом, саудаде с самого начала проявляется как ретроспективное и интенсивное; ретроспективное, потому что через воспоминание воскрешает прошлое, которое поэтому становится настоящим, а интенсивное, потому что саудосистское переживание относится к предмету или направляется на него, нынешний момент воспринимается как контрастный по отношению к прошлому; так как именно в настоящем происходит саудосистский кризис и как это подметил еще Рафаэл Диаш, появляется напряжение между двумя этими временными измерениями. Однако коимбрский профессор считал, что этими двумя элементами не исчерпывается временное измерение саудаде, ибо надо принять во внимание и третий, происходящий от его стремления в будущее, так что саудаде не только ретроспективно и интенсивно, оно также перспективно.
В действительности, если саудосистское сознание чувствует в настоящем лишение, тревогу или недостаток чего-то из прошлого или кого-то отсутствующего, страдание по этому поводу включает в себя в том числе и вдохновение или желание вернуть потерянное или отсутствующее добро и продолжать им пользоваться, из чего следует вывод, что в саудаде «настоящее дышит прошлым, и, через перспективное мышление, вдохновляет его», ибо саудаде структурно существует в трех измерениях.
Таким образом, «драма саудаде состоит в отрицательном отношении или жизненном поведении дезадаптации и протеста против настоящего», когда «я», привлеченное созерцательным и самоуглубленным воспоминанием о чем-то или ком-то любимом и отсутствующем, желает, чтобы в настоящем ему был возвращен как освобождение и спасение этот «потерянный рай», и это желание придает саудосистскому сознанию его также ожидающий и полный надежды характер и вводит в него перспективное измерение, что дает ему очевидный динамизм.
Еще в одном пункте Силвиу Лима расходился с пониманием саудосистского сознания, предложенным Жуакином де Карвалью, и это касалось существ, способных ощутить, почувствовать или пережить саудаде. Действительно, если автор Проблематики саудаде считал невозможным саудаде у Бога и утверждал, что оно не проявляется в неразвитом сознании ребенка, а также ему не подвержены животные, ибо соответствующая психика ограничивается чувственным, что преподносится в его конкретной единичности, его ученик, как человек более современный и более информированный в области психологии, не только не видел метафизических и философских препятствий к тому, чтобы Бог испытывал саудаде, но и полагал, что ребенок испытывает или может испытывать саудаде и что у животных может происходить нечто, рудиментарно аналогичное чувству саудаде.
Что касается возможности или идеи божественного саудаде или саудаде у Бога, Силвиу Лима замечал, что утверждение Жуакина де Карвалью было бы правильным или истинным, если предполагаемая им идея Бога соответствовала бы Чистому Акту Аристотеля или Плотина или Богу Спинозы, но не иудео-христианскому Богу, ибо этот Бог как любящий отец не может не страдать от грехов человека, его «отсутствия» в Раю и не желать его быстрого возвращения, вплоть до того, что в бесконечном жертвоприношении любви он стал человеком, воплощенном в лице Христа.