В "Паразитах разума" гораздо больше "философствования", чем во многих других ужастиках: в качестве оружия против цатогуанцев здесь используется несколько мистическая феноменология, которая должна была бы спровоцировать возвращение Гуссерля из мертвых. Но в силу того, что этот роман можно назвать повествованием о непрерывном откровении или раскрытии, он является представителем большого корпуса ужастиков.
Разумеется, то, что открывается и раскрывается, - это чудовища и их свойства. Они являются подходящими объектами для открытия и раскрытия, просто потому что они неизвестны - не только в том смысле, что убийца в детективной фантастики неизвестны, но и потому, что они находятся за гранью познания, то есть за пределами наших устоявшихся концептуальных схем. Это также объясняет, почему их раскрытие и раскрытие их свойств так часто связано с процессами доказательства, гипотезы, аргументации, объяснения (включая научно-фантастические полеты фантазии и магические предания о мифологических царствах, зельях и заклинаниях) и подтверждения. Иными словами, поскольку ужастики основаны на откровении неизвестных и непознанных - невероятных и невероятно-невозможных - существ, они часто принимают форму повествований об открытиях и доказательствах. Ведь неизвестные вещи в образе монстров, очевидно, являются естественными объектами для доказательства.
Применительно к парадоксу ужаса эти наблюдения позволяют предположить, что удовольствие, получаемое от хоррор-фикшна, и источник нашего интереса к нему кроются, прежде всего, в процессах открытия, доказательства и подтверждения, которые часто используют хоррор-фикшны. Раскрытие существования ужасного существа и его свойств является центральным источником удовольствия в жанре; после того как этот процесс раскрытия завершен, нас продолжает интересовать, можно ли успешно противостоять такому существу, и этот нарративный вопрос занимает нас до самого конца истории. Удовольствие здесь, в общем, когнитивное. Гоббс, что интересно, считал любопытство аппетитом ума; в фантастике ужасов этот аппетит разжигается перспективой познания якобы непознаваемого, а затем удовлетворяется через непрерывный процесс откровения, усиленный имитацией (по общему признанию, упрощенной) доказательств, гипотез, подделок причинно-следственных рассуждений и объяснений, чьи детали и движение интригуют ум аналогично подлинным46.
Более того, должно быть ясно, что эти особые когнитивные удовольствия, в той мере, в какой они приводятся в движение соответствующим видом непознаваемых существ, особенно хорошо обслуживаются ужасными монстрами. Таким образом, существует особая функциональная связь между существами, которые выделяют жанр ужасов, и удовольствием и интересом, которые вызывают многие вымыслы ужасов. Этот интерес и это удовольствие проистекают из раскрытия неизвестных и невозможных существ, именно тех, которые, казалось бы, требуют доказательств, открытий и подтверждений. Поэтому отвращение, которое вызывают такие существа, можно рассматривать как часть цены, которую приходится платить за удовольствие от их раскрытия. Иными словами, нарративные ожидания, заложенные в жанре ужасов, состоят в том, что существо, о существовании которого идет речь, должно быть чем-то, что бросает вызов устоявшимся культурным категориям; таким образом, отвращение, так сказать, само по себе более или менее обусловлено любопытством, которое закладывает нарратив ужасов. Повествование об ужасах не могло бы дать успешный утвердительный ответ на поставленный им вопрос, если бы раскрытие монстра не вызывало отвращения или если бы он не был таким, что с большой вероятностью вызывал бы отвращение.
То есть между объектами арт-хоррора, с одной стороны, и разоблачительным сюжетом - с другой, существует сильная связь. Сюжеты и темы ужасающих откровений не просто совместимы, они подходят друг другу или согласуются в высшей степени уместно. То, что зрители по природе своей интересуются неизвестным, сочетается с сюжетом, который стремится сделать неизвестное известным с помощью процессов открытия, объяснения, доказательства, гипотезы, подтверждения и так далее.
Конечно, сказать, что ужасающее существо здесь "неизвестно", значит сказать, что оно не вмещается в существующие концептуальные схемы. Более того, если Мэри Дуглас верно описывает нечистоту, то вещи, которые нарушают нашу концептуальную схему, будучи (например) интерстициальными, - это вещи, которые мы склонны находить тревожными. Таким образом, то, что ужасные существа предсказуемо становятся объектами отвращения и ненависти, зависит от того, как они нарушают нашу классификационную схему.