ПРИОБРЕТЕННОЕ (знание): знания или идеи, возникающие с опытом или посредством обучения. Теория, по которой человеческая душа изначально — «tabula rasa», заполняемая затем данными опыта (знания приобретаются лишь из опыта, а принципы разума сводятся к привычкам), называется эмпиризмом: все знание, которым обладает душа, — приобретенное (Локк, Юм). Ему противостоят мысль Декарта о врожденных идеях и рационализм Канта (противоп.: врожденные идеи).
ПРИПОМИНАНИЯ (теория): теория Платона, по которой наше истинное познание — это воспоминание о прежнем состоянии души, когда, еще не воплощенная в теле, она жила в непосредственном контакте с чистыми идеями, в «умопостигаемом мире». Каждый из нас может подтвердить, что наши повседневные, связанные с конкретной практической деятельностью открытия элементарных математических истин или основоположений морали часто представляются нам воспоминанием о чем–то, что уже заложено в нас. Этот опыт описан в платоновском диалоге «Федон». Нередко термин «припоминание» обозначает также неопределенное воспоминание, которое нам с трудом удается локализовать во времени.
ПРИРОДА: физический универсум. Лаланд совершенно справедливо отметил многозначность этого слова, которое может означать: 1) совокупность отличительных черт живого существа или вещи («животная, человеческая природа»); 2) материальный мир, понимаемый, если рассматривать его с научной точки зрения, как физический универсум (комплекс отношений или законов), или же, с метафизической точки зрения, как органическая всеобщность («порождающая природа» у Спинозы — творческая энергия, присутствие Бога в мире, — противостоящие «порождаемой природе» — объекту человеческой науки; Природа в романтическом смысле — у Новалиса, Шеллинга — как посредник между человеком и божеством; или же в виталистическом смысле — у Бергсона — как «творческая эволюция» и т. д.); 3) то, что не является плодом искусства или человеческого ремесла. В этом смысле чаще используют термины «естественный», «природный»: «естественная красота»; 4) совокупность склонностей или темперамент — все, что образует «природное» в индивиде, в противоположность тому, что может к этому добавить искусство, культура или его собственная воля (характер, который мы вырабатываем у себя сами). Если мы принимаем понятие «природы», перед нами встает следующая проблема: можно ли различать, а значит и противопоставлять, природу и культуру! И если здравый смысл требует признать приоритет «природы» над «культурой», то можно ли из этого вывести первичную природу человека или изначальное состояние человечества? Платон (428–348 до Р. Х.) на примере жажды различает естественные потребности и потребности, рационально или культурно сформулированные. Человек, говорящий «Я хочу пить», выражает естественную потребность; когда же он говорит «Я хочу выпить воды, вина или чего–то еще», он дает своей потребности культурное выражение. Можно сказать, что еда, питье, производство потомства — естественные потребности. Здесь не заметно, чем же природа человека отличается от животной природы. Само понятие человеческой природы ставит еще одну проблему: ведь еще Леви–Строс подчеркивал, что дети дикарей — это «культурные аномалии», а ни в коем случае не «верные свидетели первоначального положения вещей». Домашнее животное, выпущенное на волю, может вернуться к инстинктивному поведению — врожденному, специфическому, одинаковому для всех. Другое дело — человек, который уже не может путем регрессии вернуть первоначальное состояние, присутствующее в нем в скрытом виде. Даже Руссо, призывавший вернуться к естественному состоянию, которое он считал «хорошим», признавал, что речь здесь идет о гипотезе или идеальном понятии («Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», 1755): «И как он сможет дойти до конца и увидеть себя таким, каким его сформировала Природа, сквозь все те изменения, которые смена времен и вещ; ей должны были вызвать в его первоначальной конституции, и отделить то, что лежит в основании его природы, от того, что обстоятельства или прогресс привнесли или изменил» в его первоначальном состоянии? (…) Потому что это вовсе не легкая задача — отделить друг от друга изначальное и искусственное в сегодняшней природе человека, и познать состояние, которое больше не существует, которое, может быть, вообще не существовало, и которое, вероятно, никогда не будет существовать, но о котором совершенно необходимо составить себе четкое представление, чтобы уметь судить наше нынешнее состояние». Именно поэтому идея нулевой степени общества и культуры, различающая то, чем человек является (природа), от того, чем он себя сделал (культура), остается лишь гипотезой, не подкрепляемой никаким реальным наблюдением. Наоборот, создается представление, что культура составляет часть человеческой природы. После Платона, определившего человека как существо, наделенное разумом,