Многие оптимистично настроенные авторы хотели бы превратить наш меркантильный век в век философии и назвать его веком возрождения. Мы же, вне нашего Общества, не видим никаких признаков философского возрождения, если только слово «философия» не утратило своего первоначального значения. Ибо по всем направлениям мы замечаем лишь холодную насмешку над истинной философией. Скептик никогда не сможет претендовать на звание философа. Тот, кто представляет себе вселенную с её служанкой-природой, как нечто случайное, – наподобие сказочной чёрной курочки, вылупившейся из висевшего в пространстве яйца, которое само себя сотворило – не имеет ни силы мысли, ни духовной способности воспринимать абстрактные истины, потому что именно эта сила и эта способность являются, в первую очередь, признаками философского мышления. Мы видим сферу современной науки, сплошь облепленную подобными материалистами, которые до сих пор считают себя философами. Они либо, как секуляристы, не верят ни во что, либо, как агностики, во всём сомневаются. Вспомним два мудрых афоризма, которые осуждают современных материалистов устами основателя их собственного индуктивного метода, отличного от дедуктивного метода Платона, принятого в теософии. Разве Бэкон не сказал, что «философия, изучаемая поверхностно, вызывает сомнения, которые она рассеивает, когда её изучают тщательно»; и что «плохая философия склоняет человеческий разум к атеизму, а фундаментальная – влечёт его к религии»?
Логический вывод из вышесказанного бесспорен: ни один из нынешних дарвинистов, материалистов и их поклонников, наших критиков, не мог освоить философию иначе, как только очень «поверхностно». Следовательно, в то время как теософы имеют законное право называться философами, истинными «любомудрами», – их критики и клеветники, в лучшем случае, – ФИЛОСОФИШКАМИ, порождёнными современным ФИЛОСОФИЗМОМ.
«Lucifer», октябрь 1889
Пер. с англ. S. Z.