Одиночная биография остается биографией: в ней описывается жизнь человека от рождения до смерти и повествуется, что он совершил, что сказал, какие слухи о нем ходили. Так и Филострат должен был начать с рождения Аполлония в Тиане, а потом рассказать о его словах и делах — вплоть до смерти своего героя, действительной или мнимой. Этот общебиографический принцип у Филострата, конечно, соблюден. Однако всякий биограф ставит перед собой некоторые цели, помимо воспроизведения универсальной жанровой схемы, и цели эти у одиночной биографии и у биографического сборника различны. Сборник всегда имеет познавательную ценность, изображая через человеческие жизни целую историческую эпоху (Светоний), целое культурное направление (Филострат «Жизни софистов») или всю греческую философию (Диоген Лаэртский). Сборник имеет сопоставительную ценность, которая тем больше, чем значительнее литературный дар биографа, но никогда не сводится к нулю, потому что читатель видит, какими бывают римские императоры, полководцы, софисты, мудрецы, — и распознает общие и индивидуальные нравственные свойства двенадцати цезарей, философов-стоиков, риторов, поэтов и тиранов (особенность жизнеописаний Плутарха была, в частности, в том, что он ограничил читательскую вольность, определенно указав, кого с кем сравнивать). Составитель сборника может быть бесстрастен и не слишком даровит, ему достаточно добросовестно собрать все обо всех — и сборник сделает свое дело. Не так с одиночной биографией. Познавательная ее ценность не слишком велика и автор должен привлечь к своему единственному герою читательский интерес, поэтому герои таких жизнеописаний обычно ближе своим биографам, чем многочисленные герои сборников (тесть, враг, учитель — но не просто «один из двенадцати цезарей»). Равным образом, не может автор одиночной биографии понадеяться на то, что характер героя будет дорисован сравнением, а значит, следует подробно и точно изобразить нравственную природу героя, убедив читателя в том, что имярек был жуликом, чудотворцем, добрым гражданином или великим философом. Заинтересовать нелегко, убедить не легче, и недаром среди авторов одиночных биографий преобладают знаменитые имена — тут мало было добросовестности, но требовался еще и литературный дар. Этот дар у Филострата был, иначе он не получил бы заказа от императрицы, но героя он выбрал не по собственной склонности, а опять же по заказу, так что заинтересовывать и убеждать собиралась, по сути дела, Юлия Домна. Намерения ее были очевидны: она желала посредством книги Филострата, во-первых, напомнить об Аполлонии образованной публике, во-вторых, убедить эту образованную публику, что Аполлоний не был ни шарлатаном, ни злым волшебником, но что его следует почитать божественным мудрецом, не хуже самого Пифагора. Если упоминавшийся выше памфлет Лукиана был разоблачительным жизнеописанием пифагорейского чудотворца, то Филострату предстояло создать жизнеописание апологетическое — этот труд был не столь традиционен, как труд обычного биографа, но особой изобретательности не требовал. Истинной проблемой была проблема объема.