Пространность не всегда последовательного салонного повествования давала рассказчику возможность во всем блеске явить «пестроту», почитавшуюся необходимой для исторического сочинения уже эллинистическими теоретиками[502]: этой пестротой отлично оправдывались все несвойственные традиционным биографиям отступления, превращающиеся у Филострата в демонстрацию едва ли не всех риторических приемов. Жизнеописание Аполлония, и без того легко расчленяющееся на эпизоды, дополнительно расчленено достаточно самостоятельными относительно основного сюжета риторическими «передышками» — наиболее характерны в этом отношении вставные новеллы (история царя Фраота, история царя. Ганга, история о предыдущем воплощении Аполлония и пр.), описания и мифы, особенно пространный миф об Эсопе[503]. Демонстрацией риторического мастерства являются и многие собственные рассуждения Филострата, который хвалит, опровергает, сравнивает[504] — всегда ради оправдания и прославления героя, но гораздо чаще и пространнее, чем это было принято в биографиях. Однако главной заботой риторов оставалось сочинение речей — в том числе речей от чужого лица (этопей) — и, соответственно, мелет (вымышленных разговоров).
Термин «этопея» буквально переводится «нравотворение» — такое нравотворение было необходимейшим элементом школьной риторической игры и частым предметом риторической декламации, потому что, воспроизводя жизнь, литература (риторика) воспроизводила не только жизненные ситуации, но и характеры лиц, создающих эти ситуации. Моделирование характера посредством речи отчасти опиралось на драматическую традицию, отчасти на историческую: в обоих случаях основным требованием к речи было ее соответствие нраву персонажа, однако в обоих случаях характеры являлись прежде всего в действии[505]. В пространном рассказе речь давала возможность ввести некоторые дополнительные сведения философского, исторического или иного свойства — этим приемом пользовался еще Геродот, пользуется им и Филострат, у которого повествовательные вставки часто представляют собой рассказы от чужого лица. Этопея как самоцель была риторическим новшеством и — что кажется на первый взгляд странным — никак не использовалась биографами. Герой исторического повествования произносил речи, в которых изъяснял свои планы и мотивы своих поступков, а то и свои моральные воззрения, но он же, сделавшись героем собственного жизнеописания, ограничивался сентенциями: структурообразующим элементом биографии оставался анекдот, который мог принять форму хрии или апофтегмы[506], но не мог распухать до размеров речи — такова была сила Аристоксеновой традиции. В результате самый психологический жанр античной литературы оказывался лишен самого убедительного из возможных для него художественных приемов, и даже такой мастер этопей, как Лукиан, сочиняя биографию лжепророка Александра, оставил его безмолвным.
Конечно, Филострат эту жанровую норму осознавал и позже сам ей следовал в жизнеописаниях софистов — ученом биографическом сборнике. Но в салоне Юлии Домны он выступал не в роли ученого биографа, а в роли блестящего ритора. Рассказ о жизни Аполлония, оставаясь жизнеописанием, был жизнеописанием очень нетипичным, и, после множества отступлений от биографического стандарта, у автора, коль скоро его главной литературной задачей стало пестрое риторическое повествование, уже не оставалось повода воздерживаться от каких бы то ни было импровизаций — в том числе от этопеи и мелеты. Герои Филострата заговорили. Больше всех говорит, конечно, сам Аполлоний, который успевает высказаться о добродетели, о государственном устройстве, о пользе трезвости, о правилах игры на флейте и о многом другом. Рассуждения эти в значительной своей части для современного читателя утомительны, но слушатели Филострата с несомненным удовольствием следили, как легко импровизирует повествователь на любую мыслимую тему. Единственная серьезная риторическая неудача Филострата — апология Аполлония (VIII, 7), но неудача эта представляет собой следствие стилистического эксперимента. Оправдательные речи относились к числу не просто распространенных, а едва ли не приевшихся декламаций, потому что были связаны с юридической практикой. Филострат воспользовался поводом показать свою искушенность в судебном красноречии, но намеренно затруднил задачу, объявив, что мудрец и оправдываться должен не так, как все (VIII, 6), т. е. усложнил правила для импровизации, введя новые требования и запреты, а выполнить эти правила не сумел — вместо апологии нового типа получилась просто плохая апология, составленная, в сущности, безо всяких правил. Гораздо лучше удавались Филострату небольшие речи, поэтому главным его достижением оказались мелеты, в которых особенно ярко проявилась свойственная ему живость слога — даже в тех случаях, когда вымышленная беседа служит обрамлением очередного рассуждения Аполлония, как обычно и происходит в разговорах Аполлония с Дамидом. Разговоры у Филострата так же эпизодичны, как описания подвигов и чудес, каждый из них обладает самостоятельной ценностью и может быть проанализирован по отдельности, но при таком анализе можно обнаружить лишь то, что и так известно: что Филострат отлично владел всеми риторическими приемами и умел убедительно доказывать любое положение — это особенно заметно в прении Евфрата, Диона и Аполлония перед Веспасианом (V, 23—25). Однако самый факт включения речей и бесед в биографию, пусть даже нетипичную, придает повествованию неожиданную и новую глубину.
502
Так, Дионисий Галикарнасский (I в. до н. э.) полагает необходимым делать в длинном рассказе передышки, менять тему повествования и по ходу дела сообщать читателю сведения о жизни народов и участи людей, сопровождая их поучительными рассуждениями («Письмо к Помпею», 3—6).
503
В риторической терминологии соответственно диэгеза (рассказ), экфрасис (описание) и миф (предание или басня).
504
В риторической терминологии соответственно энкомий (хвала), анаскева (опровержение), синкрисис (сравнение).
505
Ср. у Аристотеля о трагедии: «Не для того ведется действие, чтобы подражать характерам, а наоборот, характеры затрагиваются лишь через посредство действий» («Поэтика», VI).
506
Хрия (изречение) — сентенция, приписанная определенному лицу. Апофтегма (высказывание) — сентенция, высказанная определенным лицом в определенных обстоятельствах.