Чтобы подчеркнуть это важное отличие, начальник Генерального штаба генерал армии Валерий Герасимов является не просто первым заместителем министра обороны России, он является непостоянным членом Совета Безопасности России, назначенным в него Владимиром Путиным, а министр обороны России Сергей Шойгу также является постоянным членом этого орган, разрабатывающего политику безопасности России. Таким образом, высший орган безопасности России имеет в своем составе двух военных представителей - одного с правом решающего голоса, а другого с правом совещательного голоса. 57 ЭЭто несколько похоже на структуру Совета национальной безопасности Америки, где министр обороны США является уставным членом, а председатель Объединенного комитета начальников штабов выступает в качестве уставного советника. Но это сходство поверхностно, поскольку российский начальник Генерального штаба консультирует с позиции главного стратега вооруженных сил страны. В США это не так, не говоря уже о том, что российский Генеральный штаб является Главным органом оперативного управления Вооруженными силами России.58 Марк Милли не просто выпускал пар, когда в своей прощальной статье об Объединенных силах он продолжил:
Наконец, и это самое важное, мы назначили бы руководителя этой организации старшим консультантом, который будет заниматься исключительно будущей совместной оперативной обстановкой, концепциями, структурой сил, требованиями и доктриной. Он или она будет представлять будущего участника совместной войны на форумах, посвященных принятию решений. Этот лидер и организация будут постоянно уделять внимание фундаментальной эволюции, необходимой для наших будущих Объединенных сил.59
Милли, которому оставалось всего несколько дней до отставки, не сильно рисковал, фактически признав провал стратегического планирования и формирования вооруженных сил США и предложив создать рудиментарный генеральный штаб. Но реакция многих политических кругов в США была, мягко говоря, негативной. Сет Кропси, убежденный неоконсерватор и человек с нулевым военным опытом, несмотря на то, что ему удалось занять несколько должностей в Пентагоне, привел поразительный аргумент в своей статье для The Hilclass="underline"
Аргументы Милли в только что опубликованном номере журнала Joint Force Quarterly демонстрируют направление военных действий США, которое подрывает мощь служб и централизует стратегическое, оперативное и технологическое развитие в рамках псевдоген-штаба. Это приведет к созданию военной организации, неспособной адаптироваться к будущему конфликту и реагировать на неожиданные технологические изменения. Короче говоря, предложения Милли приведут к проигрышу США в следующей войне.60
Это возражение Кропси было классическим американским военным аргументом, поскольку оно продолжало предполагать, что последовательное поражение Америки во всех своих войнах, начиная с Кореи, каким-то образом является хорошим показателем победы Америки в следующей войне, несмотря на очевидный факт, что потеря большей частью Америки своего чрезмерно завышенного военного превосходства была вызвана именно тем, что превозносил Кропси, как достоинство - сила военнослужащих, которые не выиграли ни одной войны за 60 с лишним лет - именно потому, что ни американское политическое руководство, ни Совет национальной безопасности Америки и его щупальца не смогли выработать надлежащую стратегию и политику, которые обеспечили бы выживание Америки как великой нации, а скорее выставили себя напоказ как бессильную военную державу, неспособную не только сражаться с равным ей государством, но и выставить напоказ свою политическую и военную верхушку начальство как люди, которые не соответствовали бы даже элементарным требованиям к политическому и военному руководству, сформулированным Свечиным.
Ответ Кропси был еще более примечательным на фоне СВО, которое к июлю 2023 года производило некоторые шокирующие военные разработки, о которых США даже не могли помыслить, не извлекая никаких уроков из истории или о России. Кропси посетовал:
Централизация вооруженных сил с помощью “будущего царя объединения” - это не стратегическая мудрость, а высокомерная, бюрократическая политика. Опасность заключается в том, что следующий председатель Объединенного комитета начальников штабов и следующий министр обороны будут слишком ослеплены своей убежденностью в технологическом прогрессе, что они направят вооруженные силы США на неправильную программу преобразований. Сплоченность полезна при создании вооруженных сил, сотрудничество в обучении которых повышает эффективность в бою. Но для меня, как для автора концепции вооруженных сил и доктрины для всех видов вооруженных сил, было бы катастрофой променять свой опыт на “гармонизацию”. 61