И в этом заключается проблема для Соединенных Штатов и их вооруженных сил: тактические корректировки относительно просты, например, переписывание полевых уставов для очень строгого контроля излучения (EMCON) радиосигналов, включая использование сотовых телефонов в зонах боевых действий и вблизи них, или улучшение маскировки или лучшее понимание взаимодействия тактических формирований как с ISR, так и с ударными беспилотниками, использование которых было признано очень серьезным фактором в современном бою. Это легко распознаваемые уроки, которые можно давать и брать. Со всем этим есть одна огромная проблема - войны выигрываются на стратегическом и оперативном уровнях. Можно потерять роту или две, или даже батальон на оси прорыва крупных сил противника при попытке сдержать его, но если такая жертва позволяет дивизии, тактико-оперативному формированию, к которому прикреплен этот батальон, маневрировать и наносить удары по флангу атакующего противника, тем самым нарушая наступательные действия противника, а затем выводя его из равновесия и уничтожая - такая жертва в чисто оперативном плане полностью оправдана. Американские военные не знают, как вести такие войны, потому что они не сражались с противником, который мог бы обороняться и маневрировать таким образом. Как сообщает Хортон:
Петтиджон из Центра новой американской безопасности признала, что американские и украинские военные действуют по-разному, а это значит, что некоторые выводы из войны с Россией могут быть неприменимы. Но она отметила, что некоторые американские военачальники, с которыми она разговаривала, были осторожны, считая, что им есть чему поучиться. Они недооценивают, сказала она, насколько изменилась природа боевых действий, крепко держась за рискованное предположение, что Соединенные Штаты просто справятся лучше в аналогичных обстоятельствах. 256
В этом и заключается рецепт катастрофы, потому что многие в армии США просто не могут распознать то, что разворачивается у них на глазах, кроме масштабов СВО. Причина лежит гораздо глубже, чем просто снижение образовательного и когнитивного уровня американского класса военных, политиков и СМИ. Это вопрос культуры. Можно изучать культурные особенности в той степени, в какой хочется, но нельзя изменить тот факт, что армия США является экспедиционной армией, которая на протяжении всего 20-го века вкладывала свои силы, когда, как в Первой, так и во Второй мировой войне, большую часть сражений и смертей совершали другие. Этот простой исторический факт может показаться неудобной правдой, но суть войны была преподана армии США менее чем за минуту, когда командующий Северного Вьетнама генерал Во Нгуен Зиап, отвечая американскому генералу, который, как утверждается, сказал своему коллеге из Северного Вьетнама в Ханое за пять дней до падения Сайгона: «Вы знаете, что вы никогда не побеждали нас на поле боя», ответил: «Это может быть и так, но это также не имеет значения».257 Сводя все эти довольно простые мысли к еще более простому, гораздо более фундаментальному культурному фактору, мы должны подчеркнуть очевидный факт, что ни один человек из Вооруженных сил США, от рядового до четырехзвездного генерала, никогда не сражался в защиту Соединенных Штатов Америки. Вооруженные силы США - это не просто экспедиционные войска, это также имперские войска, которые ведут имперские завоевательные войны и не рассматривают концепцию защиты Матери- или Отечества в своих стратегических и оперативных документах. Таким образом, они не могут вести настоящую обычную комбинированную войну масштаба против равного или превосходящего по силе противника, который сражается в защиту своей собственной страны. Это фундаментальное культурное различие, которое диктует войну на оперативном и стратегическом уровнях. И этот культурный и интеллектуальный разрыв не может быть преодолен. Таким образом, хотя Пентагон может извлечь некоторые тактические уроки или приемы - и даже это сомнительно из-за устаревшей ТОС (Таблицы организации и оснащения) армий НАТО - оперативные и стратегические парадигмы СВО действительно не применимы к силам США, которым не хватает морального и культурного стержня, определяющего воина континентальной войны и способ, которым этот воин сражается. Армия США не сражается, защищая Америку, она сражается только за имперские завоевания. Российские солдаты сражаются, защищая свою родину.
Это делает культурные, моральные и духовные отпечатки на российских и американских солдатах кардинально разными. Конечно, в армии США все еще есть компетентные и смелые офицеры и солдаты, но ни у кого из них нет опыта борьбы за своих жен, детей и родственников. Абстрактное утверждение о том, что США «защищают и продвигают жизненно важные национальные интересы», как указано во Введении к Стратегии национальной обороны 2022 года, и длинный список угроз России в Военной доктрине 2014 года не могут быть более далекими по своей сути. 258 Стратегия обороны США определяет очень короткий список из четырех пунктов очень широких приоритетов, таких как защита Родины от Китайской Народной Республики или сдерживание стратегических атак против США и союзников. 259 Более того, Стратегия национальной безопасности США повторяет те же старые постулаты: Гегемония США. Повторяя тот же общий приоритет «обеспечения безопасности американского народа», стержень всей стратегии заключается в этой фразе: потребность в сильной и целенаправленной американской роли в мире никогда не была больше. 260 Само собой разумеется, что ни одно оправдание американским ученым боевых действий США в Афганистане или Ираке, не говоря уже о незаконной оккупации частей Сирии, не может пройти базовый тест на запах даже второсортной геополитической и военной науки. Очевидно, что использование избитого до смерти и неграмотного клише о том, что «мы должны сражаться с ними там, поэтому мы не воюем с ними здесь», также не сработает. 261 Другими словами, примитивизм и напыщенный тон основополагающих документов Америки по обороне и безопасности таковы, потому что они должны затуманить довольно благоприятную среду безопасности Соединенных Штатов, поскольку ни одна конкурирующая сверхдержава не хочет проводить десантное нападение на территорию США или бомбить Чикаго или уничтожить Бостон. Такие причитания на самом деле не имеют никакого смысла, поскольку ни у Китая, ни у России нет военных баз вблизи Соединенных Штатов. Когда дело доходит до угроз космического базирования, и СССР, и США разрабатывали противоспутниковое оружие задолго до того, как к ним присоединился Китай, однако Национальная оборонная стратегия все еще беспокоится о том, что: