Это было крупномасштабное военное заблуждение, которое оказало решающее влияние на внешнюю политику Америки и обеспечило резкий уход Соединенных Штатов с мировой арены в качестве самопровозглашенного гегемона, купившегося на собственную мифологию военного превосходства и отвергающего все указания на обратное. Бжезинский, который ни дня не прослужил в военной форме и не имел никакого образования в STEM, что в противном случае позволило бы ему оценить правдивость его собственных заявлений о “последних научных достижениях в военных целях”, был настолько занят судьбой Центральной Европы и Польши, что просто упустил из виду советское военно-технологическое развитие 1980-х годов и потерял ориентацию в масштабе вещей. Другими словами, он продемонстрировал отличительную черту американской интеллектуальной элиты, которая, как правило, изучает военное дело из индустрии развлечений.18
Даже несмотря на бушующий экономический кризис в России 1990-х годов и хаос, возникший в результате варварских экономических реформ под руководством США и существенного разрушения Советских Вооруженных Сил, военно-технологическое наследство Советского Союза был сохранено в очень существенной степени. Это именно тот момент, который подавляющее большинство американских геополитических мыслителей, даже те, кто считается так называемыми реалистами, с которыми ошибочно отождествляли Бжезинского, не могут понять, потому что у них нет надлежащего опыта, надежной информации или того и другого вместе. Уже в 1996-97 годах стало ясно, что урезанный российский военно-промышленный комплекс все еще использует накопленный задел в области передовых советских военных исследований и разработок, который был гораздо более впечатляющим, чем “технологически несравненный военный истеблишмент Америки”, провозглашенный Бжезинским на волне эйфории от победы над отсталыми военными третьего мира.. Россия в 1994-95 годах уже предлагала на международном рынке такие системы, как:
- Противокорабельная крылатая ракета 3М 54 "Калибр" (по данным НАТО, SS-N-27 Sizzler).
- Комплексы ПВО С-300 ПМУ 1 и 2 (по данным НАТО, SA-20 Gargoyle "Гаргулья").
- Сверхзвуковые крылатые ракеты П-800 Оникс (по данным НАТО SS-N-26 Strobile).
- Множество глубоко модифицированных боевых самолетов, таких как СУ-30МК, ориентированный на международный рынок вооружений, и вариант СУ-30 для ВВС России, позже СУ-30СМ.
- ВВ 1997 году в Ле-Бурже демонстрировался прототип СУ-34 (он же СУ-32FN), в том числе первые версии ЗРК большой дальности R-73.
- Усовершенствованные системы радиолокации и обработки сигналов.
- Боевые корабли и дизельные подводные лодки.
- С 1982 года используется спутниковая группировка ГЛОНАСС, при этом сохраняется использование системы "Парус".
- Танки Т-90.
Это лишь краткий перечень того, что Россия предлагала на международном рынке, несмотря на заметное снижение продаж ее вооружений из-за потери рынков сбыта вооружений бывших стран Варшавского договора. Даже беглый взгляд на российское глянцевое издание "Военный парад", первый номер которого вышел в 1994 году, в 1990-е годы мог бы заставить настоящих военных профессионалов задуматься о том, что раскрывалось российским военно-промышленным комплексом. В то время как Россия в то время отставала от Соединенных Штатов в некоторых областях, связанных с компьютерами и коммуникациями, в области противовоздушной обороны, крылатых ракет и боевой авиации Россия уже тогда лидировала в технологическом отношении перед Соединенными Штатами, в то время как с точки зрения подводных технологий она либо была на одном уровне, либо начинала лидировать в наиболее важных аспектах подводных операций.
Один из лучших и наиболее уважаемых американских военных обозревателей, уделяющих особое внимание военно-морским вопросам, Норман Полмар вместе с кадровым офицером Королевского голландского флота Юрриеном Нутом в 1991 году представили поразительную оценку роста советских подводных возможностей по сравнению с американскими. В ней они оценили, что к 1990 году подводные силы ВМС США имели только четыре преимущества из списка четырнадцати важнейших характеристик подводных лодок по сравнению с советскими подводными лодками. Как заключили Полмар и Нут, развитие российских подводных лодок к 2000 году оставит США только с двумя преимуществами, которые были определены как качество укомплектования экипажем, весьма спорная оценка для этого конкретного фактора, и пассивный сонар, а остальные были равны или с преимуществом, восемь из двенадцати, достались России.19