Если руководство Центробанка, Минфина, Минэкономики, Правительства будут заявлять, что в интересах экономики курс рубля надо снижать (нарисуют снижение курса рубля в своих планах), то это уже означает директивный, а не “плавающий” курс национальной валюты. Неужели даже такие элементарные понятия надо “финансистам” разъяснять?
Чтобы вновь и вновь не возникал конфликт интересов в финансах, в экономике и в политике, не следует “плавающий валютный курс” рубля определять иначе, чем на основе баланса экономических интересов и баланса интересов всех регионов Российской Федерации, что и подразумевает корректная прагматичная финансовая политика. При её проведении следует понимать, что низкие ставки по кредитам реальному сектору экономики и населению невозможны без устойчивого по покупательной способности рубля, в том числе его валютного курса. А учитывая перманентное падение покупательной способности доллара США, устойчивость рубля означает рост его курса к доллару и к связанным с ним валютам.
Из-за проблем в финансах существует также латентная опасность перехода экономики РФ в режим самоуничтожения: когда рост расходов государства исполняется посредством роста налогов на производство и расширяется социальная пропасть между стратами населения по их доходам.
Большинство проблем, которые “висят” десятилетиями, можно устранить с помощью известной эффективной альтернативы – использования прагматичной монетарной политики Центробанка РФ, базируясь на профиците внешнеторгового баланса страны, грамотно управляя счётом текущих операций через валютный курс рубля, снижая международные резервы до их оптимальной величины.
На основе перечисленных финансовых приёмов назрела потребность в замене текущей денежно-кредитной политики Центробанка, ориентированной на создание “офшорных запасов”, на политику развития отечественной экономики, увеличения доходов граждан, особенно имеющих их недостаточный уровень, на развитие всех регионов страны. Практически все перечисленные цели зафиксированы Президентом РФ в приоритетных направлениях развития России.
Дело за малым: всех “корявых” исполнителей, саботирующих своим профессиональным неумением выполнение поставленных государством приоритетов надо “вытряхивать” с насиженных мест.
И лучше всего это делать не уличной массовкой, а повседневной работой государственного аппарата, а если потребуется, то политическими требованиями ответственных перед страной граждан и партий, наконец, профессиональным отбором финансистов всех уровней и экспертного сообщества.
Пора и Госдуме отвечать за свои назначения в Совет директоров ЦБ РФ. Если депутатский корпус Госдумы настолько некомпетентен в финансах и экономике, что не в силах даже заменить неквалифицированный персонал в руководстве Центробанка, то настал момент это себе признать и принять адекватные решения, в том числе, по уточнению своего персонального состава, а не ждать “выплёскивания” недовольства на улицу.
Зачем имитация представительной власти в стране? Вы, уважаемые депутаты, не в кино “подрабатываете статистами”, для которых кто-то пишет сценарий. Вы обязаны сами быть сценаристами успеха Российского государства.
Экономика России обязана заработать немедленно. Так действуйте, господа депутаты, в этих целях! Организационными решениями и новым квалифицированным кадровым составом Совета директоров Центробанка обеспечьте исполнение определённых Президентом приоритетов в развитии государства!
Навязчивый стереотип
Преобладающий в употреблении, навязанный российскому обществу стереотип – утверждение о благе для России и россиян слабого рубля. Дело за многие годы дошло до полного абсурда: в обществе даже противоположные в политическом плане лица стараются обсуждать финансовую тематику в этом извне заданном ключе.
Напомним, если в 1990 году в СССР доллар по официальному (по существу, “директивному”) валютному курсу “обменивался” меньше, чем за один рубль, то в начале марта 2020 года в государстве-продолжателе СССР (то есть, в РФ) доллар США обменивали примерно на 66 деноминированных рублей или на 66 000,0 неденоминированных рублей.
Другими словами, рубль с 1990 года опустили в 60 тысяч раз! Конечно, это номинальное падение его курса, то есть так сократилась покупательная способность одного рубля. Конечно, были увеличены доходы граждан, зарплаты, пенсии, росли цены и так далее, чтобы соответствовать данному номинальному падению рубля, но лишь частично. Если не частично, то зачем тогда было опускать рубль???