Психосемиотику и физиогномику роднит проблема взаимосвязи визуальных знаковых средств общения и психологических особенностей личности.
Центральной проблемой, на решение которой направлено психосемиотическое исследование, является вопрос об индикативной ценности визуального знака, его связи со структурой личности субъекта общения. С позиции психосемиотического подхода объектом визуальной психодиагностики являются визуально воспринимаемые сигнально-знаковые системы, образующие специфические «визуальные тексты общения» и визуально-коммуникативные портреты личности (понимаемые нами как совокупность наиболее характерного для личности репертуара знаковых средств общения).
Важной — проблемой данного направления становится возможность использования визуальных знаков внешнего облика человека в психодиагностике и коррекции индивидуально-психологических особенностей личности. Здесь главный вопрос — о достоверности, надежности и валидности визуальной психодиагностики на основе визуальных знаков межличностного общения.
Засилье лингвоструктурного подхода в изучении невербальной коммуникации, на которое указывает В.А. Лабунская (1997, с. 85–95), привело к описанию невербальных компонентов общения по аналогии со структурой речи и к упрощению представления об их роли и функциях как дополнительной информации, сопровождающей речь. На самом деле наша речь чувствительна и чаще подстраивается под видимые реакции человека, которые мы считываем во время общения. Отсюда появляется главное противоречие между естественнонаучным (внешние и невербальные проявления личности отражают ее психологические особенности) и лингвоструктурным подходами (отчуждение языка тела от личности) (Е.А. Петрова, 2001).
Для рассматриваемого подхода важным является положение о культурно-исторической зависимости коммуникативных знаков, стоящих за ними социальных представлений и правил интерпретации информации в общении (А.Я. Гуревич, Г.М. Андреева).
Каждая культура характеризуется своим набором универсальных понятий, определяющих картину мира. Именно они образуют «модель мира», и на их основе создастся индивидуальный образ мира в сознании человека. Восприятие мира зависит от господствующих научных теорий, от распространенных социальных стереотипов и установок, менталитета данной культуры и уровня сознания человека.
Но картина мира зависит и от знаковых средств, через призму которых субъект постигает информацию. Каков язык, такова и картина мира. При этом каждый индивид, исходя из своей индивидуальной избирательности психического отражения внешнего мира, по-своему интерпретирует полученную информацию. Это определяется его активностью, соответствием внутреннему образу, условиям и целям его деятельности. В этом плане все семиотические проявления человека вольно или невольно являются признаками самоутверждения мировоззрения и накопленного опыта. Часто и правила интерпретации визуальной информации заданы культурой общества.
Наиболее важным и интегральным компонентом, возникающим на основе прочтения внешних данных, является впечатление. Именно оно выполняет регулятивную функцию общения. Активность и субъективность личности определяется индивидуальным набором используемых знаков. При этом считываются и учитываются не только содержательные параметры, но и динамические, пространственные, пространственно-временные. Каждый человек проявляет себя исходя из своих личностных особенностей (характера, темперамента и т. п.), желания показать свое «я» и уровня настроя на взаимодействие с другими.
Важнейшими положениями психосемиотического подхода в отечественной психологии являются суждения (по Е. А. Петровой, 2001, с. 25):
— о включенности внешнего облика человека в социально-перцептивный процесс и его результат, о полифункциональном влиянии его на общение и совместную деятельность людей (С. Л. Рубинштейн, А. А. Бодалев, В. Н. Парфенов, Л. А. Петровская и др.);
— о полифункциональности и многозначности невербального поведения, которое является знаком-индикатором психологических характеристик личности (В. А. Лабунская);
— о возможности познания внутреннего мира на основе внешнего облика. Внешнее проявление внутреннего содержания человека является «путем», с помощью которого происходит проникновение «внутрь» субъекта человека, анализ внешних проявлений личности является инструментом познания субъекта общения (М. М. Бахтин, С. Л. Рубинштейн, В. Н. Парфенов, В. А. Лабунская);
— о творческом характере процесса межличностного познания в общении, который направлен на реконструкцию не всегда очевидного психологического содержания и установления связей между ними (С. Л. Рубинштейн, А. А. Бодалев, В. А. Лабунская).