Разные виды агрессии общепринято называть по основным формам врожденного поведения, которым она сопутствует: социальная, защитная, территориальная, половая и т. д. Исключение составляет пищевая (хищническая) агрессия. Среди этологов нет единого мнения о наличии в пищевом (хищническом) поведении элемента агрессии, а следовательно, одновременно отрицается наличие агрессии в охотничьем поведении как общепризнанном проявлении пищевого (хищнического) инстинкта. По мнению О. Меннинга (1982), охотничье поведение не стоит рассматривать как агрессивное, поскольку оно является частью пищевого поведения. Агрессивное поведение, будучи видотипич-ным (угрозы, драки), резко отличается от поведения на охоте при нападении на добычу, в частности, отсутствием предварительных угроз, которые были бы бесполезны (непонятны) жертвам — животным других видов [4]. Наиболее четко разграничивает агрессивное и охотничье поведение В. Л. Новиков (1997). Агрессивное отличается от охотничьего отсутствием стремления преследовать удаляющийся объект, а охотничье от агрессивного — отсутствием демонстрации угроз. Таким образом, наиболее общий аргумент против признания охотничьего поведения агрессивным — это отсутствие угроз нападения. Но ведь любое агрессивное поведение (будь то добывание корма, задержание или атака при охране) в равной степени осуществляется с изначальной целью или уничтожить объект, или, как минимум, обезвредить его. И то и другое, по определению, и есть агрессия. И при этом не имеет значения наличие или отсутствие демонстраций желания напасть, независимо от его цели. И уж, конечно, нападение не перестает быть агрессией из-за того, что нападавший не стал преследовать жертву, которая оказалась проворней его. Поэтому вполне обоснованы мнения Д. Дьюсбери (1981), В. А. Беленького и Е. Н. Мычко (2000) о правомочности существования пищевой (хищнической) агрессии наряду с другими ее видами, поскольку по способу осуществления хищничество агрессивно!
Интересно, что охотничье поведение, не направленное на добывание пищи, вполне признается агрессией, хотя тоже не содержит демонстраций угроз и не всегда сопровождается преследованием удравшей жертвы. К этому можно отнести уничтожение некоторыми суками чужих щенков, нападение крупных собак на мелких и вообще собак на домашних животных. Правда, последние два варианта возможны вследствие невоспитанности. Как потенциальный хищник невоспитанная собака не может остаться равнодушной к двигающейся мимо или на расстоянии «дичи». Разумеется, соответствующим воспитанием эта естественная страсть может быть подавлена или частично ослаблена. Особо можно отметить отношения между кошкой и собакой, хотя кошка для нее не служит даже «дичью». К. Лоренц (1992) предполагает, что одной из причин, возможно, является странное сочетание похожести у них некоторых действий, особенно агрессивных, с их взаимонепониманием. Правда, позже (1994) он охарактеризовал «законность» немотивированного голодом охотничьего поведения собаки как неизбежное и неисправимое: собаки с величайшим азартом вынюхивают, рыщут, гоняют, хватают и рвут, когда они вовсе не голодны. Каждому любителю собак известно, что азартного пса-охотника нельзя, к сожалению, отучить от его страсти никакой кормежкой. По этому поводу Д. Дьюсбери писал (1981), что нападение хищника на жертву, хотя оно часто связано с потреблением пищи, в значительной степени основано не на чувстве голода. Таким образом, даже такое «извинительное» охотничье поведение по своему характеру является агрессивным (вредящим, по определению). Так почему такое же охотничье поведение, но мотивированное голодом, нельзя считать агрессивным?!
Таким образом, агрессия — еще один вид врожденного поведения собаки. Другие формы врожденного поведения предназначены для удовлетворения конкретных потребностей: социального положения, самозащиты, насыщения, охраны территории, получения и сохранения потомства и др. Агрессия в отличие от них при нормальной психике собаки и отсутствии специального научения не является самоцелью, а сопровождает удовлетворение этих потребностей. Поэтому она представляет собой универсальную, неспецифическую форму врожденного поведения, дополнительно к специфическим его формам. В целом агрессия служит удовлетворению потребностей в достижении разнообразных видов комфорта и в ликвидации разнообразных видов дискомфорта, т. е. она играет видосохраняющую роль. В доказательство К. Лоренц (1994) писал: «Мы ни разу не обнаружили, чтобы целью агрессии было уничтожение сородича, хотя, конечно, в ходе поединка может произойти несчастный случай». В естественных условиях, как правило, соперники одного вида при соблюдении «правил поведения» избегают трагической развязки при выяснении отношений. В неестественных условиях, например в неволе, агрессивное поведение может привести к губительным последствиям. Все это в полной мере относится к собакам: их жизнь в щенячьем возрасте (в критические периоды) в обогащенной среде, в т. ч. в разнообразном общении с сородичами, или при ограниченном контакте с ними и вообще в обедненной, однообразной среде (см. Щенячье поведение).