Так что было бы странно, если бы представители данных пород не были столь послушны и сообразительны при любом проявлении других типов интеллекта. В VI группе половину пород составили охотничьи, для представителей которых (гончие и борзые), как и для сторожевых пастушьих, характерны независимость и самостоятельность в работе. Понятно, что такие природные признаки не способствуют изначальной готовности к послушанию и скорому подчинению. Следовательно, данная система оценки рабочего интеллекта собак выявила не столько межпородные различия, сколько особенности их врожденного поведения, в т. ч. ориентирование на человека, в определенной степени обусловливающее эти особенности. Поэтому заранее можно было предположить преимущество в послушании, например, подружейных собак (ретриверы, пудель — I группа), которые, как говорят, «хозяину в рот смотрят», перед чау-чау, мастифом (IV группа), отличающихся своенравием и независимостью. Во всяком случае, у борзых низкие послушание и подчиняемость связаны не с низким интеллектом, а с известной независимостью поведения. Так, аборигенная афганская борзая, декоративное производное которой афган, оказалась на самой нижней позиции на шкале рабочего интеллекта. «Говоря об уме собаки, многие подразумевают способность к дрессировке, выучиванию команд и их беспрекословному выполнению в угоду человеку… Если же собака проявляет характер и не хочет подчиняться, то ее считают своенравной и глупой. Такой ярлык был навешен и на афгана[6], когда выяснилось, что обычной служебной дрессировке он не поддается, даже уклоняется от нее… Она ставит собаку в подчиненное положение, а эти собаки согласны учиться, работать, но только на равных. Все современные владельцы аборигенных афганских борзых утверждают, что сожительство с человеком носит, скорее, покровительственный характер, а выпущенные на волю, они вполне проживут охотой и найдут себе пристанище» [26]. Вряд ли на это способна собака с низким интеллектом. Таким образом, уровень первичного послушания и исходной подчиняемости, по С. Корену, не может быть мерилом действительно рабочего интеллекта в равной степени для изначально разных по поведению собак. К тому же рабочий интеллект, судя по названию, должен отражать не столько первичное послушание, сколько качество исполняемой работы, и совсем не обязательно, что борзые и гончие (VI группа) окажутся в своей специализации менее интеллектуальными, чем подружейные и пастушьи (I группа) — в своей.
Породы собак различаются по адаптивному интеллекту, т. е. по способности обучаться и решать проблемные задачи. Для его оценки обычно предлагают коэффициент интеллекта (IQ), только для собак (CIQ). Он включает 12 независимых тестов. Пользуясь ими, Г. Уилкс оценил своих собственных бассет-хаунда (Конни) и бордер-колли (Дрим). В результате тестирования Конни оказалась на самой верхней ступени интеллекта; она очень быстро обучалась и легко запоминала выученное. А Дрим — ниже средней, она всегда имела проблемы с обучением и запоминанием. Но такая оценка оказалась не окончательной. Дело в том, что Конни при малейшем стрессе или отвлечении чем-нибудь отказывалась работать. У Дрим — все наоборот: пусть с трудом, но освоенный навык она выполняла всегда, в любых условиях. Кроме того, она любила находиться в центре внимания людей. Понятно, что эти собаки в условиях оценочного ринга при состоянии даже небольшого напряжения показали бы, скорее всего, противоположные результаты: Дрим воспринималась бы более интеллектуальной, чем Конни, хотя проявившиеся индивидуальные особенности обеих собак не имеют прямого отношения к интеллекту. Таким образом, невозможно отдать предпочтение породному или индивидуальному фактору по влиянию на результаты оценки адаптивного интеллекта по CIQ ввиду разного их проявления в разных условиях у одной и той же особи и слишком малого числа испытуемых.