В период Возрождения и в более позднее время теологическая концепция науки, созданная Фомой, становится доктринальным и идеологическим тормозом научного прогресса. Опираясь на нее, церковь в течение многих веков противодействовала свободному развитию научной мысли, угнетала человеческий ум, который стремился к познанию истины о мире и человеке. На ее принципах основывалась вся деятельность церковной инквизиции, которая во имя «согласия» науки с теологией боролась с учеными, стремившимися мыслить самостоятельно. «Извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, — пишет Фома, — гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков, коль скоро они уличены в ереси. Церковь вначале проявляет свое милосердие, чтобы обратить заблудших на путь истинный, ибо не осуждает их, ограничиваясь одним или двумя напоминаниями. Но если виновный упорствует, церковь, усомнившись в его обращении и заботясь о спасении других, отлучает его от своего лона и передает светскому суду, чтобы виновный, осужденный на смерть, покинул этот мир. Ибо, как говорит св. Иероним, гниющие члены должны быть отсечены, а паршивая овца удалена из стада, чтобы весь дом, все тело и все стадо не подвергались заразе, порче, загниванию и гибели. Арий был в Александрии лишь искрой. Однако, не потушенная сразу, эта искра подожгла весь мир» (10, IIa — IIae, q. 11, 3). Если выводы Джордано Бруно или Ванини противоречили теологии и если не удалось заставить их отказаться от своих взглядов, то не оставалось ничего иного, как сжечь этих великих корифеев науки на костре. Теологическая концепция науки Фомы, как и система томизма в целом, являясь идеологическим выражением интересов церкви, послужит также основой занесения в индекс запрещенных книг произведений Коперника, Декарта и Спинозы, Бэкона и Гоббса, Кондильяка и Ренана и всей плеяды ученых и мыслителей, которые стремились смотреть на мир собственными глазами, а не через призму теологии.
Глава четвертая. МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЫТИЯ
§ 1. Реализм или объективный идеализм?
Прежде чем приступить к изложению метафизической теории бытия Аквината, мы должны определить характер и место томизма среди основных философских направлений. Этот исходный пункт имеет большое методологическое и содержательное значение, ибо характер философии определенным образом влияет не только на подход к исследованию объективной действительности, но также и прежде всего на ее интерпретацию. По отношению к томизму это методологическое требование особенно важно, поскольку он очень часто оперирует теми же понятиями, что, например, и материализм, и именуется реализмом как направление, якобы противоположное идеализму. Переводчик и комментатор «Трактата о человеке», входящего в состав «Теологической суммы» Фомы, Стефан Свежавский пишет в связи с этим, что «характерные пары противоположных понятий представляют: материализм — спиритуализм и реализм— идеализм» (51, стр. 644).
Действительно ли томизм является реализмом? Ответ на этот вопрос может быть лишь один: философия Фомы Аквинского, как и его последователей, является не реализмом, а объективным идеализмом. Не вдаваясь здесь в обоснование нашей точки зрения — мы это сделаем позже, — изложим вначале краткую историю понятия «реализм». Необходимо обратиться к древнегреческой философии, точнее, к Платону и Аристотелю. Первый из них — создатель объективного идеализма — придерживался точки зрения, что реально существует лишь идеальный мир (idea), неполным отражением которого, как бы тенью, являются изменчивые, подверженные уничтожению чувственные предметы. Другими словами, на вопрос, что действительно существует, Платон отвечал: идеи, а все, что относится к чувствам, является недолговечным и преходящим. Ученик Платона, Аристотель, подверг критике взгляды своего учителя; он считал, что реально, действительно существуют лишь единичные вещи, или субстанции, состоящие из материи и формы. Это учение позже получило название гилеморфизма (от греч. hyle — материя, morphe — форма). В схоластической трактовке точка зрения Платона была названа «крайним реализмом», а взгляды Аристотеля — «умеренным реализмом».
Интерпретируя аристотелевскую философию, Фома стоял на почве гилеморфизма и с его позиций дополнил августинизм, опиравшийся на традиции крайнего реализма Платона. В эпоху средневековья, когда между номиналистами и реалистами разгорелся спор о предмете общих имен (так называемый спор об универсалиях), Аквинат пытался соединить оба противоположных направления на перипатетической платформе. Он исходил из того, что общие понятия (универсалии) существуют в вещах как их сущность, в человеческом уме — как абстрагированная форма и до вещей — в божественном уме. Тем самым Фома дополнил Августина, согласно которому общие понятия как родовые прообразы вещей содержатся в разуме создателя, и выступил против номинализма, который считал универсалии лишь пустым звуком, обычными именами единичных вещей. Так в лапидарном изложении и несколько упрощенно может быть представлен генезис понятия томистского реализма.