Современный гуманизм включает три основных направления:
– ортодоксальный, либеральный (любой человек – это уникальная личность с особенным внутренним голосом и неповторимой гаммой переживаний);
– социалистический (социальная гармония будет достигнута признанием каждой личностью приоритета нужд и переживаний других людей над ее собственными);
– эволюционный (одни люди совершеннее других, поэтому в ходе межличностных и межгрупповых конфликтов должны выживать более приспособленные).
По словам Роберта Райта, «если авраамические религии не отреагируют на этот ультиматум, приспособившись к ситуации, если не расширят свое нравственное воображение, есть шанс, что мы столкнемся с хаосом беспрецедентных масштабов». Он же писал: «Любая религия, обязательные условия которой для спасения отдельно взятого человека не ведут к спасению всего мира, – религия, время которой ушло». Он также заявил: «Естественный отбор продолжался, создавая все более и более разумные формы жизни, пока наконец не создал настолько разумную, что она породила второй творческий процесс – культурную эволюцию, и по мере того, как эта культурная (особенно техническая) эволюция продолжалась, человеческий вид демонстрировал все более обширные виды социальной организации, пока наконец их масштабы не приблизились к глобальным. В этом процессе возник нравственный порядок, связующее звено между развитием социальной организации и прогрессом, направленным на достижение нравственной истины».
Гуманизм возвел жизнь, эмоции и желания человека в ранг священных ценностей, потому совершенно естественно, что гуманистическая цивилизация захочет одарить людей максимальными долголетием, благоденствием и могуществом.
Термин «агностицизм» ввел в обращение в 1869 г. Томас Генри Гексли – друг Дарвина и самый воодушевленный популяризатор эволюции, – для описания собственных убеждений: «Когда я достиг интеллектуальной зрелости и стал спрашивать себя, атеист ли я, теист или пантеист… оказалось, что чем больше я размышлял, тем меньше готов дать ответ. Верующие абсолютно уверены, что они достигли определенного “гнозиса” – более-менее успешно разрешили задачу существования, в то время как я совершенно уверен, что в моем случае это не так, и в значительной степени убежден, что эта задача неразрешима».
Агностицизм – интеллектуальная позиция, согласно которой невозможно знать наверняка о существовании божества. Атеизм – это поведенческая позиция, основанная на неверии в Бога.
По мнению Дмитрия Казеннова, понятие «атеист» (безбожник) стало в эпоху Просвещения не полемическим выпадом в адрес оппонента (как во времена античности), а обозначением полноценных взглядов.
В своих сочинениях он прямо показывает, как жестоко ошибаются те политики, которые делают ставку на религию и невежество народа, что, к сожалению, очень актуально для современной России.
Гольбах сравнивает человека с бездушной машиной: «Какими бы чудесными, скрытыми, сложными ни были как видимые, так и внутренние способы действия, движения, изменения этой машины, ее различные состояния, совершающиеся с ней катастрофы постоянно регулируются законами, присущими всем существам, которых природа порождает, развивает, обогащает способностями, растит, сохраняет в течение некоторого времени, а под конец разрушает или разлагает, заставляя их изменить свою форму».
К аналогичным выводам приходит и французский философ Жюльен Офре де Ламетри, который в работе «Человек-машина» высказался против спиритуализма: «Если все способности души настолько зависят от устройства мозга и всего тела, что, в сущности, они представляют собой не что иное, как результат этого устройства, то человека можно считать весьма просвещенной машиной!»
Можно выделить строгий и нестрогий атеизм:
– строгий атеизм утверждает, что бога не существует, что невозможно доказать (как и любое абстрактное отрицание);
– нестрогий атеизм воздерживается от веры в бога за недостатком доказательств.
Многие теологи и философы также относят себя к скептикам. Один из самых влиятельных скептиков нашего времени Майкл Шермер заявил: «Скептицизм попросту не верит притязаниям на знания, если представленные доказательства недостаточны для того, чтобы отвергнуть нулевую гипотезу (что некое притязание на знание является неверным, пока не доказано обратное). Я не знаю, что Бога нет, но и не верю в Бога, вдобавок у меня есть немало оснований считать концепцию Бога социально психологически сконструированной.