Хотя современные аналитики считают, что понимание, и в особенности аффективно заряженную «Ага!»-разновидность, обычно называемую «эмоциональным инсайтом», имеет огромное терапевтическое значение, они придают не меньшее значение и множеству других, «неспецифичных» факторов (например, спокойному формированию терапевтом реалистичного и уважительного отношения пациента к себе; переживанию и интернализации клиентом принимающей терапевтической позиции; опыту того, что терапевт выдерживает кажущиеся пациенту разрушительными переживания боли и ярости). В действительности на протяжении последних двух десятилетий практически во всех психоаналитических публикациях, посвященных тому, что исцеляет в терапии, подчеркивается большая значимость в лечении отношений по сравнению с традиционными представлениями об инсайте (например, Loewald, 1957; Meissner, 1991; Mitchell, 1993).
За эти годы изменилось и само понимание «инсайта» — от несколько статичного понятия до процесса, встроенного в отношения. В «модернистскую» эпоху развития психоанализа этот термин означает постижение, достигаемое с помощью беспристрастного, непредвзятого специалиста и его точного понимания личной истории человека и реалистичной оценки мотивов и влияющих обстоятельств (например, Fenichel, 1945). В эпоху постмодернизма этот термин подразумевает, что пациент и терапевт благодаря объединению их субъективного опыта и качеству отношений между ними создали нарратив, придающий смысл прошлому пациента и его проблемам, — истину не историческую, а нарративную (Levenson, 1972; Spence, 1982; Atwood & Stolorow, 1984; Schafer, 1992; Gill, 1994). В контексте нынешнего восприятия символично название, предложенное Донной Ориндж7 для своей последней книги (Donna Orange, 1995) о психоаналитической эпистемиологии, — «Осмысляем вместе».
7 Донна Ориндж (Donna М. Orange) — американский философ и психоаналитик, автор нескольких книг, объединяющих различные философские подходы и психоана
литическую практику: «Интерсубъективная работа: контекстуализм в психоаналитиче
ской практике» (совместно с Р.Столороу и Дж.Этвудом, 1997), «Размышления для прак
тиков: философия в современном психоанализе и
гуманистической психотерапии»
(2009), «Страдающий незнакомец: герменевтика в ежедневной клинической практике» (2011, лауреат премии Grandiva за лучшую психоаналитическую книгу) и др.
Хотя инстайт потерял свои позиции как sine qua поп6 психологического изменения, для аналитических психотерапевтов и для большинства клиентов понимание остается главной задачей. Обе стороны в аналитических отношениях стараются выразить «немыслимое знае-мое» (unthought known) (Bollas, 1987). Акцент, который аналитики делают на понимании, отчасти связан с тем фактом, что обоим участникам процесса необходимо говорить о чем-то интересном, в то время как неспецифические факторы отношений незаметно проводят лечение. Это может также отражать тот факт, что для людей, которые практикуют психоаналитическую терапию или подвергаются ей, инсайт сам по себе имеет большую ценность. Таким образом, в динамической терапии познание осуществляется как ради самого познания, так и для достижения определенных терапевтических целей.
Личная инициатива
Выше я упоминала о существующей с древних времен вере, что познание истины делает человека свободным. Внутреннее сознание свободы — вероятно, одна из важнейших сторон психики для любого человека. Большинство клиентов приходят на терапию из-за того, что их внутреннему сознанию личной инициативы что-то угрожает. Они находятся во власти депрессии, тревоги, диссоциации, навязчивых мыслей и действий, страхов, паранойи и потеряли ощущение, что управляют собственной жизнью. Иногда они приходят на терапию потому, что никогда не были ответственны за свою жизнь, и начинают понимать, что достичь этого внутреннего состояния возможно, если они обратятся за помощью.
Уважение к сознанию собственной независимости клиента и его стремлению укрепить это чувство лежит в основе многих технических аспектов обычной психоаналитической терапии. Например, раздражающая порой склонность аналитических специалистов возвращать клиентам их вопросы, спрашивая у них: «Ну, а что думаете вы? Как вы относитесь к этому?» — исходит из этого стремления. Так же, как и общая для аналитической практики свобода пациента 6 самому выбирать тему в начале сессии. Или обычный отказ давать совет, в случае если пациент способен понять, что это в его же интересах. Стремление к уважению, защите и усилению личной свободы клиента оказывается важнее многих других соображений аналитической терапии (см. весьма содержательные размышления об этом в работе Митчелла [Mitchell, 1997]).