Я использовала примеры сексуализированного взаимодействия для иллюстрации феноменов, которые я хотела обсудить в этом разделе, отчасти потому, что они являются наиболее трудными в работе терапевтов, а также потому, что я вижу, как нынешние студенты-терапевты не решаются признавать и исследовать собственные сексуальные реакции на клиентов. (Похоже, в наших обучающих программах уделяется так много внимания недопустимости сексуальных разыгрываний, что терапевты боятся обнаружить у себя даже признаки возбуждения.) Однако этот же принцип относится и к любой возникающей в переносе межличностной динамике и ее эмоциональным проявлениям. Терапевт, абсолютно открытый к возбуждаемым клиентом чувствам — даже к столь неприятным, как сексуальное возбуждение, ненависть, садизм, скука, презрение и зависть, — обнаружит, что целая драма («семейный роман», в ярких терминах Фрейда) развернется в кабинете терапевта, и в результате откроет двери для новых поворотов сюжета, персонажей и развязок в процессе терапии.
Значение переноса в психоанализе и психотерапии
Постепенно воссоздание между аналитиком и анализандом основных конфликтов отношений в классическом психоаналитическом лечении было названо неврозом переноса (Freud, 1920). Люди, которые упрекают психоанализ в том, что он создает болезнь, которую потом же и лечит, в чем-то правы: аналитическая ситуация способствует проявлению паттернов трудных отношений со всеми деталями и со всей эмоциональной силой. В действительности взаимная идентификация и последующая проработка невроза переноса является качественной характеристикой, которая отличает собственно психоанализ от других, не столь глубоких видов лечения. Технические процедуры, способствующие проявлению невроза переноса (использование кушетки, свободные ассоциации, высокая частота сессий, отсутствие ограничений по времени), часто называют определяющими характеристиками анализа, которые отличают его от аналитически-ориентированной терапии, но в действительности, они являются лишь условиями, при которых может проходить полноценный анализ. (Хорошо известно, что среди более здоровых людей, мотивированных на аналитическую работу, есть пациенты, у которых невроз переноса возникает и уменьшается при терапии два раза в неделю, в то время как у других, находящихся в анализе пять раз в неделю, не получается добиться полного повторения основных конфликтов отношений в аналитической работе. До сих пор, несмотря на пристальное внимание, которое уделяется вопросу «анализабельности», никто не смог определить, как в начале лечения можно наверняка отличить один тип клиентов от других [Greenson, 1967; Etchegoyen, 1991 ].) Именно этот управляемый, хотя и регрессивный опыт, в котором человек заново погружается в ранние эмоциональные отношения, дает терапевту возможность оценить вместе с пациентом всю мощь межличностных тем и повторений, прийти к глубокому пониманию причин их сильного влияния и разработать новые способы решения заложенных в них конфликтов.
Классический анализ рассматривается многими как предпочтительный метод лечения для людей с крепкой силой Эго, высокой мотивацией, а также профессиональным или личным интересом к максимально глубокому исследованию своего внутреннего мира. Это не самый лучший метод лечения для людей пограничного или психотического личностного спектра, а также для людей с определенной патологией (например, диссоциативная симптоматика, параноидные черты). Есть также множество обстоятельств, при которых анализ может быть идеальным методом, но его проведение не представляется возможным. В менее интенсивных видах терапии специалист и клиент работают с реакциями переноса, а не с сильно развитым неврозом переноса, однако цели у них остаются общими: понять, как повторяющие конфликты проявляются в терапии, а затем совместными усилиями найти другие способы их разрешения.
Заниматься психоаналитической терапией сложнее, чем классическим психоанализом. В анализе паттерны отношений возникают сами собой и постепенно, без влияния со стороны терапевта, который обращает внимание на то, что, по его мнению, является главными межличностными проблемами. Специалисты, работающие с меньшей частотой или в условиях ограниченной во времени терапии, а также с пациентами, у которых анализ мог быть вызвать сильную и неуправляемую регрессию, должны бы более внимательны при формулировании динамики, пока она не станет очевидной. Им следует проявлять большую активность при интерпретациях и быть в большей степени готовыми к своим непродуманным и очевидным ошибкам в отношении пациента, которого они начинают исследовать. Несмотря на сохраняющееся предубеждение, что анализ по своей сути лучше, чем динамически-ориентированная терапия (предрассудок, который поддерживает нарциссизм аналитиков, но, похоже, лишь косвенно связанный с клиническими результатами [Wallerstein, 1986]), современные психотерапевты согласны, что ограниченные во времени виды психотерапии (включая экспрессивные и поддерживающие) требует более творческого подхода, их труднее проводить и они часто отвечают потребностям пациентов лучше, чем анализ.