51
При этом не важно, экстраполировано ли это содержание из прошлого опыта науки или только образовано наукой (в последнем случае оно все равно также будет обобществлено в культурном фонде условий интеллектуального труда), — во всех случаях решающим и ведущим звеном остается соответствие его эмпирически данному характеру связей и отношении предмета.
(обратно)52
Гегель. Соч., т. V, стр. 15.
(обратно)53
См.: Кант. Критика чистого разума. СПб, 1907, стр. 63. Это обстоятельство отмечено в работе В. Ф. Асмуса «Диалектика Канта» (М., 1929, стр. 56).
(обратно)54
Кант. Цит. соч., стр. 105.
(обратно)55
Но «мыслить» предмет (т. е. расчленять его в категориях, образовать идеально «созерцаемую» всеобщую предметность и т. д.) и есть «познавать» его конкретное содержание, т. е. одно происходит одновременно с другим. Диалектика исключает какой бы то ни было априоризм.
(обратно)56
Гегель. Соч., т. I, стр. 84.
(обратно)57
Там же, стр. 71.
(обратно)58
Изображение тех или иных объективных связей в качестве всеобщего содержания мысленных форм освоения действительности и, следовательно, наметка их общелогических характеристик, признаков есть обобщение связей, выявленных развитием конкретных наук. Общетеоретическая разработка Гегелем категорий «развитие», «тотальность», «органическое целое» соответствует в этом смысле зачаткам анализа процессов развития и сложных, системно расчлененных объектов в науках XVIII в. Гегель сумел обнаружить иные, чем известные предшествующей философии, универсальные формы бытия, а именно: диалектические формы.
(обратно)59
Отсюда простейшей и всеобщей «клеточкой» всего целого, воспроизводящейся на всех его уровнях и ответвлениях, оказывается «самосознание», где объект и направленные на него познавательные акты совпадают.
(обратно)60
Гегель. Соч., т. VI, стр. 44.
(обратно)61
Гегель. Введение в философию. М., 1927, стр. 28.
(обратно)62
Гегель. Соч., т. I, стр. 88.
(обратно)63
См.: Hegel. Gesamt. W.f hrsg. von Glockner, Bd. 1, S. 302.
(обратно)64
Ibid., S. 133.
(обратно)65
Гегель. Соч., т. VII, стр. 17.
(обратно)66
Гегель. Соч., т. III, стр. 43.
(обратно)67
См.: К. Маркс. К критике политической экономии. М., 1951, стр. 213–214.
(обратно)68
Гегель. Соч., т. V, стр. 4.
(обратно)69
Там же, стр. 55.
(обратно)70
Гегель. Соч>, т. VI, стр. 299.
(обратно)71
Гегель. Соч., т. V, стр. 34 (разрядка моя.—М. М.).
(обратно)72
Там же, стр. 4.
(обратно)73
См.: В. И. Ленин. Философские тетради. М., 1947, стр. 329: «Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма».
(обратно)74
Появление и наблюдение того или иного эмпирического материала не является само по себе творческим принципом в познании. Еще должна быть произведена предметная абстракция, соответствующая этому материалу, должна быть образована мысленная предметность, чтобы началось его познание.
(обратно)75
К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II. М., 1948, стр. 345.
(обратно)76
Где-то, в самых глубоких своих основаниях, эта характерная фигура субъекта культуры как фактическая реалия идеи «абсолютного духа». может быть еще и дальше прослежена к выражению вполне объективного экономического отношения, развиваемого буржуазным обществом, капиталом, — всеобщего отношения полезности, или, как говорил Маркс, «системы всеобщей полезности», объединяющей и формализующей предметные воплощения, продукты всех и всяческих видов реального производства в качестве даровых полезностей, которые лишь фактом частной собственности опосредуются и собственное самостоятельное содержание которых выступает как нечто несущественное, побочное, случайное, условное (как «хитрость разума», сказал бы Гегель).
(обратно)77
К. Маркс. Капитал, т. I. M., 1952, стр. 371.
(обратно)