Но если инвестиционные затраты на разведку и добычу нефти и газа быстро растут, экологические затраты на эти виды топлива растут так же быстро. Поскольку промышленность работает на пределе своего технического ноу-хау, ошибки могут и будут происходить. Как мы видели летом 2010 года в Мексиканском заливе, ошибки, которые происходят на глубине одной или двух миль от воды океана, могут иметь разрушительные последствия для всей экосистемы и для людей, которые зависят от этой экосистемы.
Жители побережья Персидского залива демонстрируют миру свое храброе лицо и по понятным причинам хотят верить, что их индустрия морепродуктов находится в безопасности и восстанавливается, но биологи, работающие там, говорят нам, что нефть из глубоководного горизонта после аварии в заливе все еще прокладывает себе путь вверх по пищевой цепочке.
Конечно, самый большой ущерб окружающей среде от сжигания ископаемого топлива связан с химическим изменением атмосферы планеты. Углекислый газ от сжигания нефти, газа и угля изменяет климат Земли и вызывает закисление наших океанов. Вероятные последствия поистине ужасающие: повышение уровня моря, экстремальные погодные условия, падение сельскохозяйственного производства и разрушение океанических пищевых цепей. Не говоря уже о голодающих белых медведях - мы сталкиваемся с перспективой голодающих людей.
Но подождите: это вообще происходит? Почти половина всех американцев сообщают социологам, что либо планета вообще не нагревается, либо, если да, то это не из-за ископаемого топлива. В конце концов, как может мир действительно становиться жарче, когда мы видим рекордные снегопады во многих местах?
И даже если это потепление, как мы узнаем, что это не из-за вулканов, или естественных климатических изменений, или пукания коров, или из-за того, что Солнце становится горячее? Понятно, что американцев сбивают с толку подобные вопросы, которые они слышат снова и снова по радио и телевидению.
Теперь, конечно, если вы примените навыки критического мышления, которые вы приобрели здесь, в WPI, для изучения соответствующих данных, вы, вероятно, придете к тому же выводу, что и подавляющее большинство ученых, изучавших эти вопросы. . Действительно, научное сообщество практически единодушно в оценке того, что Земля нагревается, и что единственное правдоподобное объяснение этому - повышение уровня углекислого газа в результате сжигания ископаемого топлива. Ученым трудно достичь такого консенсуса, за исключением случаев, когда вывод полностью подтвержден доказательствами.
Я не собираюсь демонизировать ExxonMobil, но кое-что нужно сказать. Эта компания сыграла ключевую роль в формировании нашего национального разговора об изменении климата. В отчете Союза обеспокоенных ученых за 2007 год описывается, как ExxonMobil применила тактику дезинформации табачной промышленности и финансировала некоторые из тех же организаций, которые вели кампании против регулирования табака в 1980-х годах - но на этот раз для того, чтобы затруднить понимание общественностью науки об изменении климата и отложить принятие мер по вопросу.
Согласно отчету, между 1998 и 2005 годами ExxonMobil направила почти 16 миллионов долларов сети из 43 правозащитных организаций, которые искажали рецензируемые научные данные о глобальном потеплении. Exxon поставила под сомнение даже самые неоспоримые научные доказательства, пыталась изобразить свое сопротивление действиям как позитивный поиск «надежной науки», а не как личный интерес бизнеса, и использовала свой доступ к администрации Буша, чтобы блокировать федеральную политику и формировать правительственные связи по вопросам глобального потепления. Все это хорошо задокументировано.
И это сработало.
В течение последних нескольких лет одна из двух основных политических партий нашей страны сделала отрицание изменения климата лакмусовой бумажкой для своих кандидатов, а это означает, что климатическое законодательство фактически недостижимо в этой стране в обозримом будущем. Это большая победа ExxonMobil.
Его ничтожные инвестиции в размере 16 миллионов долларов, вероятно, много раз превратятся в нерегулируемую прибыль. Но это катастрофа для демократии, для Земли и для вашего поколения.
Но вот в чем дело. Всем известно, что Америке и миру в любом случае придется отказаться от ископаемого топлива в этом столетии.
Мистер Тиллерсон знает это не хуже всех. Некоторые люди явно хотят отложить этот переход как можно дольше, но его нельзя откладывать на неопределенный срок. Мои коллеги из Post Carbon Institute и я считаю, что отсрочка этого перехода чрезвычайно опасна по ряду причин. Очевидно, это продлевает воздействие на окружающую среду от производства и сжигания ископаемого топлива.
Но также процесс построения экономики с использованием возобновляемых источников энергии займет десятилетия и потребует огромных инвестиций. Если мы не начнем достаточно быстро, общество попадет в ловушку стремительного роста цен на топливо и коллапса экономики и не сможет финансировать необходимую работу по развитию альтернативной энергетики.
В самые мрачные моменты я боюсь, что мы уже слишком долго ждали и что уже слишком поздно.
Однако даже в лучшем случае тот факт, что мы так долго ждали, чтобы избавиться от зависимости от нефти, по-прежнему ставит перед нами огромные проблемы. Но для ExxonMobil это не проблема, по крайней мере, в ближайшее время. Когда цена на нефть растет, мы чувствуем боль, пока
Exxon получает прибыль. Несмотря на то, что фактическая добыча нефти Exxon падает из-за истощения ее нефтяных месторождений, корпоративные доходы высоки: Exxon заработала почти одиннадцать миллиардов долларов прибыли всего за последние три месяца. Это приводит к появлению рабочих мест в нефтяной отрасли. Но как насчет отрасли возобновляемых источников энергии, которая, как все согласны, является ключом к нашему будущему?
В течение последних 40 лет каждый президент США без исключения говорил, что мы должны уменьшить зависимость нашей страны от импортируемой нефти. Пристрастие к нефти стало самой большой точкой геополитической, экономической и экологической уязвимости нашей страны. Тем не менее, мы находимся в 2011 году, все еще управляя парком из двухсот миллионов легковых, грузовых автомобилей и внедорожников, потребляющих бензин.
Неспособность избранных нами должностных лиц решить такую очевидную проблему - не просто результат их некомпетентности. Помимо финансирования отрицания климата, компании, работающие на ископаемом топливе, как Exxon внесли свой вклад в избирательные кампании политиков, чтобы получить льготы для своей отрасли и отказаться от более высоких стандартов эффективности и защиты окружающей среды.
Отрицание надвигающихся проблем с поставками топлива, противодействие переходу на возобновляемые источники энергии, искажение науки о климате - все это понятные тактики с точки зрения корпоративных интересов. Exxon просто делает то, что делают корпорации. Но опять же, страдает общество в целом, и последствия особенно сильно лягут на ваше поколение.
Г-н Тиллерсон мог сообщить вам о своем Проекте «Климат и энергия» Стэнфордского университета. В настоящее время Exxon финансирует исследования по снижению стоимости и повышению эффективности солнечных фотоэлектрических устройств, повышению эффективности топливных элементов, увеличению энергоемкости литий-ионных батарей для электромобилей, разработке двигателей с более высоким КПД, которые производят меньше выбросов, биодизельное топливо из бактерий и улучшение улавливания и хранения углерода.
Все это не достойно восхищения, если даже подлинно, а не просто оформление витрины. Вот проверка реальности в этом отношении: Exxon инвестирует около десяти миллионов долларов в год в Глобальный климато-энергетический проект - сумма, которая почти в точности равна личной компенсации г-на Тиллерсона в 2010 году. Десять миллионов долларов также равняются примерно трем часам работы Exxon.