Два вопроса могут помочь нам оценить величину риска: что должно пойти не так, чтобы свет погас? И что должно пойти правильно, чтобы он не отключился?
Вот краткий список того, что может пойти не так:
• Неспособность заменить устаревшую инфраструктуру. Все осведомленные наблюдатели согласны с тем, что энергосистему Северной Америки давно пора провести масштабную модернизацию. По словам консультанта по электротехнике
Джейсона Маканси в своей книге 2007 года «Гаснет свет: энергетический кризис, мировая экономика, что это значит для вас»: «Вы почти не можете найти отчет об электроэнергетической отрасли США, в котором не осуждается состояние передающей сети страны. ” Последствия неспособности инвестировать десятки миллиардов в новую инфраструктуру будут более частыми, а также все более продолжительными отключениями электроэнергии, что, возможно, приведет к нормированию электроэнергии и множеству довольно тяжелых экономических последствий.
• Отсутствие достаточного инвестиционного капитала. Замена инфраструктуры потребует капитала и политической воли. Существующая сеть была построена, когда энергия была дешевой, спрос на электроэнергию был ниже, а экономика росла быстрыми темпами. Сегодня инвестиционный капитал недостаточен, поэтому федеральное правительство должно будет оплатить большую часть модернизации сети. Но бюджет США уже чрезмерно расходуется на оплату пакетов финансовой помощи и стимулов, не говоря уже о военном присутствии по всему миру. До тех пор, пока не разовьется неизбежный кризис, инвестиции в энергосистему, вероятно, будут и дальше возвращаться в ряд проектов, нуждающихся в деньгах.
• Неспособность отрасли поддерживать достаточные запасы ископаемого топлива для производства электроэнергии. В своей книге «Блэкаут» 2009 года я обсуждал достоверные отчеты, предполагающие, что добыча угля в США может достигнуть пика в период между 2020 и 2030 годами, а затем снизиться, а цены на этот ресурс неизбежно возрастут. Кажется, что природного газа пока в изобилии, но продолжение разведки и добычи на новых месторождениях сланцевого газа требует высоких цен на газ; кроме того, проблемы с продуктивностью скважины, ограничения потенциальных мест бурения, а низкая отдача от вложенной энергии может превратить новый сланцевый газ в пустоту, как я утверждал в своей книге 2013 года «Змеиная нефть: как ложное обещание изобилия Фрекинга ставит под угрозу наше будущее».
• Неспособность альтернативы восполнению ископаемого топлива. Если бы более дорогие и вскоре дефицитные уголь и газ можно было бы легко, быстро и дешево заменить другими источниками энергии, ограничение поставок ископаемого топлива не составило бы большой проблемы. Однако все доступные альтернативы так или иначе неадекватны. Да, у нас могло бы быть больше ветровой, солнечной, геотермальной и приливной энергии, но это потребует времени и огромных объемов инвестиционного капитала (см. Выше), и большинство из этих альтернатив - прерывистые источники энергии. И с транспортировкой рабочих, топлива и отходов, скомпрометированных истощением нефти, и наличия охлаждающей воды, непредсказуемой из-за засух и наводнений, связанных с изменением климата, ядерная энергетика станет больше проблемой, чем решением7.
• Ядерная война. Электромагнитный импульс, генерируемый взрывом водородных бомб, способен почти мгновенно поджечь сеть и сотни миллионов электрических устройств, подключенных к ней. Для специалистов по военному планированию такая возможность не только реальна и вероятна, но и является одной из самых серьезных причин для беспокойства в отношении национального выживания после любого обмена ядерными ударами.
• Солнечный импульс, геомагнитная буря. В редких случаях чрезвычайно интенсивная солнечная вспышка способна уничтожить электрические сети на целых континентах. В 1989 году в результате одного такого шторма в Квебеке отключилось электричество. Самая большая зарегистрированная геомагнитная буря, часто упоминаемое как событие Кэррингтона, произошло 1-2 сентября 1859 года. Загорелись телеграфные провода как в Соединенных Штатах, так и в Европе, в некоторых случаях шокировав операторов телеграфа и вызвав пожары. Если бы событие подобной силы произошло сегодня, миллионы электронных устройств были бы безвозвратно повреждены вместе с важнейшими высоковольтными трансформаторами, обслуживающими электрические сети. Солнечное извержение аналогичной интенсивности, нацеленное на нашу планету, неизбежно произойдет в какой-то момент8.
• Системные уязвимости. Мы живем в мире, который становится все более взаимосвязанным и в котором стремление к экономической эффективности снижает общую устойчивость. В такой системе проблемы в одной области могут перетекать и создавать новые проблемы в других местах. Например, трудности с поставкой нефти также в конечном итоге повлияют на систему электроснабжения, поскольку запасные части и топливо (особенно уголь) для этой системы производятся и / или транспортируются нефтью; Аналогичным образом проблемы с электросетью повлияют на поставки нефти, поскольку насосы и нефтеперерабатывающие заводы требуют переменного тока. Стихийные бедствия, саботаж, социальный распад и экономический коллапс могут иметь побочные эффекты (некоторые слишком окольные, чтобы их предсказать), которые поставят под угрозу непрерывную надежную подачу электроэнергии154.
Что нужно делать правильно, чтобы избежать выхода из строя сети? Во многих отношениях этот список является зеркальным отражением предыдущего:
• Успешные массовые инвестиции в модернизацию сети. Как обсуждалось выше, это далеко не гарантировано.
• Быстрый и успешный переход на альтернативные источники энергии. Опять же, как упоминалось выше, это в лучшем случае долгий путь.
• Предотвращение международных конфликтов, которые могут стать ядерными. Пока все хорошо.... но.. (если б была возможность пиндосы уже бы долбанули))
• Предотвращение выхода из строя сети из-за стихийных бедствий и т. Д. Или быстрое восстановление после таких проблем. Обществу удавалось делать это десятилетиями: даже в случае ураганов, землетрясений и войн восстановление обычно происходило быстро. Но все чаще кризисы становятся синергетическими.
Поломка систем электроснабжения - это не только теоретический вопрос. Примерно в сотне стран по всему миру поставка электроэнергии уже проблематична. Рассмотрим только один пример: ядерное государство Пакистан. Вот цитата из статьи, опубликованной несколько лет назад на веб-сайте All Things Пакистан:
Хотя отключение электроэнергии или отключение нагрузки, как это известно на местном уровне, всегда было основным явлением повседневной жизни в Пакистане, проблема обострилась в последние пару лет. Во второй половине декабря ситуация настолько ухудшилась, что WAPDA и KESC [предприятия по производству электроэнергии в Пакистане] прибегли к драконовским уровням отключения нагрузки. Отключение электроэнергии в это время составляло 20–22 часа в день в большинстве малых городов, и даже в таких городах, как Карачи, отключение нагрузки происходило на 18+ часов.9
Пакистан - бедная, политически нестабильная страна; конечно, ничего подобного не могло случиться в богатой индустриальной стране! Тем не менее, рассмотрите ситуацию в Великобритании: статья 2009 года в Telegraph была озаглавлена: «Британия возвращается в темные века: в ближайшие несколько лет Великобритания столкнется с переломным моментом в своей способности генерировать достаточно энергии, чтобы удовлетворить потребности постоянно растущего спроса »10.