Общества меняют свою инфраструктуру по необходимости (например, из-за истощения ресурсов) или возможности (обычно из-за увеличения доступности ресурсов, которые становятся доступными, возможно, в результате миграции на новую территорию или принятия новой технологии).
Сельскохозяйственная Революция десять тысяч лет назад повлекла за собой масштабный сдвиг в инфраструктуре, а промышленная революция, вызванная ископаемым топливом, двести лет назад оказала еще большее и гораздо более быстрое воздействие. В обоих случаях численность населения росла, политические и экономические отношения развивались, а представления о мире претерпевали глубокие мутации.
Более подробное объяснение первого примера может помочь проиллюстрировать эту концепцию. Харрис был одним из первых приверженцев общепринятого сейчас взгляда на сельскохозяйственную революцию как на адаптивную реакцию на изменения окружающей среды в конце эпохи плейстоцена, периода драматических изменений климата. Ледники отступали, и виды (особенно крупные травоядные хищники, такие как мамонты и мастодонты) столкнулись с исчезновением, а человеческие хищники ускорили этот процесс исчезновения.
«Во всех центрах ранней сельскохозяйственной деятельности, - пишет Харрис, - конец плейстоцена ознаменовался заметным расширением базы для существования за счет включения большего количества мелких млекопитающих, рептилий, птиц, моллюсков и насекомых. Такие системы «широкого спектра» были симптомом тяжелых времен. Поскольку затраты на системы жизнеобеспечения охотников-собирателей росли, а выгоды уменьшались, Образ жизни, основанный на культивировании, пустил корни и распространился, а вместе с ними (со временем) появились деревни и вождества. В некоторых местах последние, в свою очередь, мутировали, создав самое радикальное социальное изобретение из всех - государство:
Палеотехнические инфраструктуры, наиболее подходящие для интенсификации, перераспределения и расширения управленческих функций, основывались на комплексах зерновых и жвачных животных Ближнего и Среднего Востока, южной Европы, северного Китая и северной Индии.
К сожалению, это были именно первые системы, переступившие порог государственности, и поэтому историки или этнологи никогда не наблюдали их напрямую. [То есть, ни историков, ни этнологов не было поблизости, чтобы засвидетельствовать эти воображаемые события.]
Тем не менее, из археологических свидетельств складов, монументальной архитектуры, храмов, высоких курганов и теллов, оборонительных рвов, стен, башен и роста оросительных систем, Ясно, что управленческая деятельность, подобная той, что наблюдалась у выживших догосударственных вождеств, подверглась быстрой экспансии в этих критических регионах непосредственно перед появлением государства.
Более того, имеется множество свидетельств римских встреч с «варварами» в Северной Европе, от Древнееврейских до индийских писаний, а также скандинавские, германские и кельтские саги, в которых воины-усилители-перераспределители и их слуги-священники составляли ядра первых правящих классов Старого Света.
Хотя я пропустил большую часть подробного объяснения Харриса, тем не менее, здесь мы, по сути, имеем экологическое объяснение происхождения цивилизации. Более того, Харрис не просто предлагает занимательную историю, но научную гипотезу, которая может быть проверена в пределах имеющихся доказательств.
Культурный материализм способен пролить свет не только на великие общественные сдвиги, такие как происхождение сельского хозяйства или государства, но и на более глубокие функции культурных институтов и практик многих видов.
Превосходный учебник Харриса «Культурная антропология» (2000, 2007) 4, написанный в соавторстве с Орной Джонсон, включает главы с такими названиями, как «Воспроизведение», «Экономическая организация», «Домашняя жизнь» и «Класс и каста»; каждая из них имеет иллюстративные боковые панели, показывающие, как соответствующая культурная практика (миротворчество среди мехинаку в центральной Бразилии, полиандрия среди нимба в Непале) адаптируется к экологическим потребностям.
На протяжении всей этой и всех своих книг, да и вообще на протяжении всей своей карьеры, Харрис стремился показать, что вероятностный инфраструктурный детерминизм является единственной прочной основой для истинной «науки о культуре», способной выдвигать проверяемые гипотезы, объясняющие, почему общества развиваются именно так.
Почему это важно сейчас? По той простой причине, что наше собственное общество находится в огромной инфраструктурной трансформации.
Что примечательно, потому что мы все еще не оправились от предыдущей, начавшейся всего пару веков назад.
Промышленная революция на ископаемом топливе повлекла за собой переход от использования в основном возобновляемых источников энергии - дров, полевых культур, некоторой энергии воды, ветра для парусов и мышц животных для тяги - к более дешевым, более управляемым, более энергоемким и (в в случае нефти) более портативным невозобновляемым источникам.
Нефть дала нам возможность резко увеличить скорость извлечения и преобразования даров Земли (с помощью горнодобывающей техники, тракторов и рыболовных судов), а также возможность перевозить людей и материалы на высокой скорости и с небольшими затратами. Это и другие ископаемые виды топлива также послужили сырьем для значительно расширившейся химической и фармацевтической промышленности и позволили резко интенсифицировать сельскохозяйственное производство, снизив потребность в рабочей силе на поле.
В результате использования ископаемых видов топлива наша инфраструктура включала быстрый рост населения, рост среднего класса, беспрецедентный уровень урбанизации и построение экономики потребления.
Хотя элементы научной революции существовали за пару веков до того, как мы стали использовать ископаемое топливо, Дешевая ископаемая энергия предоставила средства для значительного расширения научных исследований и их применения для разработки широкого спектра технологий, которые сами прямо или косвенно используют ископаемое топливо.
С повышением мобильности иммиграция значительно увеличилась, и демократическое многонациональное национальное государство стало символическим политическим институтом той эпохи.
Поскольку экономика почти непрерывно росла из-за обильной доступности высококачественной энергии, неолиберальная экономическая теория стала основной мировой идеологией управления обществом.
Вскоре в нее вошли несколько неоспариваемых, хотя логически абсурдных понятий, в том числе уверенность в том, что экономика может расти вечно, и предположение, что весь мир природы - это просто подмножество человеческой экономики.
Однако сейчас наш все еще новый инфраструктурный режим, основанный на ископаемом топливе, уже демонстрирует признаки сворачивания. Есть две основные причины. Один из них - изменение климата: углекислый газ, образующийся при сжигании ископаемого топлива, создает парниковый эффект, который нагревает планету.
Последствия будут где-то между тяжелыми и катастрофическими. Если мы продолжим сжигать ископаемое топливо, мы с большей вероятностью увидим катастрофический результат, который может сделать продолжение сельского хозяйства и, возможно, самой цивилизации проблематичным. У нас есть возможность резко сократить потребление ископаемого топлива, чтобы предотвратить катастрофическое изменение климата. В любом случае, наша текущая инфраструктура будет жертвой.
Вторая большая причина, по которой наша инфраструктура, основанная на ископаемом топливе, находится под угрозой, связана с ее истощением. У нас не заканчивается уголь, нефть или природный газ в абсолютном смысле, но мы извлекли эти невозобновляемые ресурсы, используя принцип «сначала низко висящие плоды».