В качестве противовеса американскому военному присутствию в
Европе и гегемонии США в НАТО Франция выдвинула идею усиления
европейской оборонной идентичности в опоре на ЗЕС. Однако
неспособность европейцев собственными средствами урегулировать
кризисные ситуации, особенно на Балканах, заставила Францию признать
НАТО основой европейской обороны и предпринять шаги к возвращению
в военные структуры Альянса.
Неудачи дипломатии Ф.Миттерана породили критику внутри страны
и привели к снижению международной роли Франции, а её трения с США
по вопросам европейской безопасности создавали угрозу маргинализации
внутри НАТО. Опыт преодоления кризисных ситуаций первой половиы 90-
х годов, а также неуспех большинства односторонних
внешнеполитических инициатив Франции на фоне прогресса европейской
интеграции подвели правящую элиту Франции к выводу о неизбежном
сужении возможностей независимой внешней политики любого
государства в условиях интеграции и глобализации. Логическим
продолжением этой идеи было движение в сторону возвращения в
военную организацию НАТО и участие в натовской операции против
Югославии.
Такое движение не было бесконфликтным, поскольку оно не
означало отказа от собственной позиции в международных делах. В 1995 г.
выдвижение голлистов на авансцену французской политики было
ознаменовано новыми дипломатическими инициативами Франции,
призванными усилить её международное влияние, вернуть дипломатии
449
Парижа активное конструктивное начало. Важной материальной основой
для такого прорыва должна была стать задуманная Ж.Шираком
«революция в обороне», отвечающая характеру новых задач в обеспечении
безопасности.
Середина 90-х годов – время утверждения глобального верховенства
США, когда обнаружились, с одной стороны, последствия крушения
СССР, и снижение международного влияния его наследницы - России, а с
другой стороны, неспособность европейцев самостоятельно разрешить
международные конфликты в ближайшем окружении ЕС. Притом, что
внешнеполитический курс Франции характеризовался достаточно резкими
поворотами, он имел в основе одну цель – противостояние тенденции к
однополярному миру. В этих условиях французская дипломатия сделала
ставку на многополярность международной системы и выработала
двойную стратегию реализации этого замысла. Её первым слагаемым стал
прогресс европейской интеграции, превращение Европейского Союза в
фактор умножения международного влияния Франции, в самостоятельный
силовой полюс. Второе стратегическое направление – усиление роли
международных (межгосударственных) организаций в урегулировании
кризисов и в обсуждении глобальных вопросов. Они тесно связаны и
дополняют друг друга. Когда международные инициативы Франции
пробуксовывают из-за отсутствия согласия внутри ЕС, её дипломатия
обращается к стратегическому диалогу с Россией и Китаем, в рамках
избранного клуба постоянных членов СБ ООН, как это случилось в период
иракского кризиса 2002-2003 гг. В последние годы на обоих направлениях
Франция всё более может опереться на поддержку Германии.
В своё время де Голль противопоставлял верховенству двух
сверхдержав идею «равновесия», подразумевавшую отказ от гегемонии и
торжество системы ценностей, разделяемых всем международным
сообществом. В пропаганде этих ценностей видит Франция свою особую
450
миссию. Парадоксальность ситуации состоит в том, что Франция
оспаривает эту миссию у США, а в годы холодной войны именно общность
ценностей была идеологическим стержнем атлантической солидарности. И
эта солидарность пережила холодную войну. В конце 90-х годов, в связи с
расширением НАТО и югославским кризисом стало очевидным, что
окончание холодной войны снизило, но не уничтожило напряжённости в
Европе между Западом и Востоком, хотя граница отчуждённости была
отодвинута на восток. В то же время, рубеж ХХ-ХХ1 веков был отмечен
ростом новых глобальных угроз, источники которых не связаны более ни с
национальной, ни с коммунистической идентичностью и происходят из
конфликта между центрами и периферией высокотехнологичной
индустриальной цивилизации.
Новая система международных отношений рождалась из кризисов, отмеченных печатью этих цивилизационных конфликтов так же, как