— То що ви тоді робите?
— Вимірюю гадану дистанцію Забороненого світу, чи, точніше, його зірки, від трьох сусідніх зірок. Вони надзвичайно тьмяні, треба чимале збільшення, щоб узагалі їх розрізнити. Найпевніше, ці три розташовані дуже далеко. Тоді ми утримаємо одну із цих трьох зірок у центрі екрана й стрибнемо на десяту парсека під потрібним кутом до Забороненого світу. Ми можемо зробити це достатньо безпечно, навіть не знаючи відстані до доволі далеких зірок. Центральна зірка, на яку ми рівняємось, після стрибка досі буде центральною. Дві інші тьмяні зірки, якщо вони справді дуже віддалені, помітно не змінять своїх положень. Однак Заборонений світ розташований досить близько, щоб змінити видиме положення за паралактичного зміщення. За розміром зміщення ми можемо визначити відстань до нього. Якщо я захочу перевірити ще раз, то оберу три інші зірки та спробую знову.
— Скільки часу це все забере?
— Не дуже багато. Важку роботу виконує комп’ютер. Я просто кажу йому, що робити. От на що час справді потрібен, так це вивчити результати й переконатися, що вони правильні, що мої вказівки не спотворили об’єктивність результату. Якби я був одним із цих шибайголов з абсолютною вірою в себе та комп’ютер, усе тривало б усього кілька хвилин.
— Справді приголомшливо, — мовив Пелорат. — Подумати тільки, скільки комп’ютер для нас робить.
— Я весь час про це думаю.
— Що б ви робили без нього?
— Що б я робив без гравітаційного корабля? Що б я робив без астронавтичної освіти? Що б я робив без двадцяти тисяч років гіперпросторових технологій до мене? Важливо те, що я — це я, тут і зараз. Припустімо, нам треба було б уявити себе ще через двадцять тисяч років. За які технологічні дива ми тоді мусили б дякувати? А чи може виявитися, що через двадцять тисяч років людства не існуватиме?
— Це навряд чи, — сказав Пелорат. — Навряд чи не існуватиме. Навіть якщо ми не станемо частиною Галаксії, нас досі скеровуватиме психоісторія.
Тревіз розвернувся в кріслі, відпустивши рукостискання з комп’ютером.
— Хай вираховує відстані й перевірить усе кілька разів. Поспішати нікуди. — Він насмішкувато зиркнув на Пелората: — Психоісторія! Знаєте, Янове, цю тему ми двічі порушували на Компореллоні, і обидва рази її описували як забобони. Одного разу про це сказав я, але Деніадор теж так говорив. Чи можна все ж таки вважати психоісторію чимось, окрім забобонів Фундації? Хіба це не бездоказова віра? Як гадаєте, Янове? Це більше ваша сфера, ніж моя.
— Чому ви кажете про брак доказів, Ґолане? Зображення Гарі Селдона багато разів з’являлося в Часовому Сховищі та описувало події так, як вони відбулися. Він не міг би знати у свій час, якими будуть ці події, якби не здатен був передбачити їх психоісторично.
— Звучить дивовижно, — кивнув Тревіз. — Він помилився щодо Мула, але навіть якщо не зважати на це, дивовижно. Та все ж є в цьому щось незатишно магічне. Будь-який ілюзіоніст може показувати фокуси.
— Жоден ілюзіоніст не передбачить кілька століть у майбутньому.
— Жоден ілюзіоніст не здатен насправді зробити те, що ви йому приписуєте.
— Ну ж бо, Ґолане. Я не можу придумати жодного фокусу, який дав би мені змогу передбачити, що відбудеться через п’ять століть.
— Як і жодного фокусу, який дасть ілюзіоністу змогу прочитати зміст повідомлення, схованого в псевдотесеракті на безлюдному супутникові на орбіті. І все ж таки я це бачив. Чи спадало вам колись на думку, що капсулу, як і зображення Гарі Селдона, міг сфальшувати уряд?
Пелората, здавалось, таке припущення обурило:
— Вони б цього не зробили.
Тревіз презирливо гмикнув.
— А якби й намагалися, їх би спіймали, — продовжував Пелорат.
— У цьому я геть не певен. Але я хочу сказати, що ми взагалі не знаємо, як працює психоісторія.
— Я не знаю, як працює цей комп’ютер, але знаю, що він працює.
— Тому що інші знають, як він працює. Що було б, якби ніхто не знав? Тоді якби він із якоїсь причини припинив працювати, ми були б безпорадні. А якби раптово припинила працювати психоісторія…
— Другофундатори знають її механізми.
— Звідки вам це відомо, Янове?
— Так кажуть.
— Казати можна що завгодно. Ага, у нас є відстань до зірки Забороненого світу, і, сподіваюся, дуже точна. Розгляньмо ж цифри.
Тревіз довго на них дивився, час від часу ворушачи губами, ніби виконував подумки якісь грубі розрахунки. Нарешті спитав, не підводячи погляду:
— Чим зайнята Блісс?
— Спить, старий друже, — відповів Пелорат. Тоді мовив, захищаючись: — Ґолане, їй потрібно спати. Лишатися частиною Геї через гіперпростір дуже виснажливо.
— Мабуть, так. — Тревіз розвернувся назад до комп’ютера. Поклав долоні на поверхню й пробурмотів: — Я дам йому виконати декілька стрибків і щоразу перевірятиму. — Потім знову відняв долоні. — Серйозно, Янове. Що ви знаєте про психоісторію?
Пелорат здавався захопленим зненацька.
— Нічого. Бути істориком, яким я до певної міри є, — геть інше, ніж бути психоісториком. Звісно, я знаю два основоположні принципи психоісторії, але їх знають усі.
— Навіть я. Перша вимога — щоб кількість залучених людей була достатньо великою для точнішої статистичної обробки. Однак скільки це — «достатньо велика»?
— За останніми оцінками, населення Галактики дорівнює десь десяти квадрильйонам, і це ще, мабуть, скромно. Цього точно вистачає.
— Звідки ви знаєте?
— Бо психоісторія справді працює, Ґолане. Скільки б ви не сперечалися, вона справді працює.
— А друга вимога, — мовив Тревіз, — це щоб люди не знали про психоісторію, щоб це знання не вплинуло на їхні реакції. Але вони знають про психоісторію.
— Лише про саме її існування, старий друже. Це не рахується. Друга вимога у тому, щоб люди не знали про передбачення психоісторії, і вони не знають — окрім другофундаторів, які мають їх знати, але це особливий випадок.
— І вся наука психоісторія розвивалася на підставі цих двох вимог. У це важко повірити.
— Не тільки на підставі цих двох вимог, — заперечив Пелорат. — Ще є складна математика та розвинені статистичні методи. Якщо хочете традиційного наративу, то кажуть, що Гарі Селдон винайшов психоісторію, змоделювавши її на основі кінетичної теорії газу. Атоми й молекули рухаються довільно, тож ми не можемо знати місця розташування чи швидкості кожного з них. А втім, скориставшись статистикою, ми здатні зрозуміти доволі точні правила, які керують їхньою поведінкою. За цією аналогією Селдон мав намір зрозуміти загальну поведінку людських спільнот, хоч рішення й не можна буде застосовувати до поведінки окремих людей.
— Можливо, але люди — не атоми.
— Це так. У людини є свідомість, тож її поведінка достатньо складна, щоб видаватися свободою волі. Як Селдон із цим упорався, поняття зеленого не маю, і певен, що не зрозумів би, навіть якби хтось зі знавців спробував мені пояснити, — але він це зробив.
— І все це залежить від наявності великої кількості несвідомих людей. Чи не здається це вам крихкою основою для зведення величезної математичної структури? Якщо цих вимог як слід не дотримано, усе розвалиться.
— Але оскільки План не розвалився…
— Або ж, якщо вимоги не те щоб неправильні чи невідповідні, а просто не такі жорсткі, як мусять бути, психоісторія може як слід попрацювати кілька століть, а потім, наразившись на якусь кризу, розвалиться — як це тимчасово й сталося за Мула. Або ж що як є третя вимога?
— Яка третя вимога? — трохи спохмурнів Пелорат.
— Не знаю, — мовив Тревіз. — Аргументація може бути досконально логічна та струнка, але водночас містити невисловлені припущення. Мабуть, третя вимога — це припущення, яке настільки сприймають як належне, що ніхто ніколи й не думав його озвучувати.