Следовательно, дело обстоит вовсе не так, что если вы, благодаря действительному прозрению духовного мира, воспринимаете весь круг кармических закономерностей, что вы можете питать к ним отвращение. Нет, вы взираете тогда на эти кармические необходимости как на такие вещи, которые вы устроили сами, — взираете на них таким образом, что можете себе сказать: должно произойти то, что произойдет из внутренней необходимости — и все же это должно было произойти и из полной свободы.
Человек при действительном прозрении своей кармы никогда не чувствует несогласия с этой кармой. Если же в карме оказываются такие вещи, которые какому–либо человеку не нравятся, то следует их рассматривать, исходя из всеобщей закономерности развития мира. И тогда всегда приходишь к постижению того, что в конце концов то, что совершается как кармически обусловленное, лучше, чем если бы мы должны были начинать в каждой новой земной жизни все сначала, чем если бы мы в каждой новой земной жизни представляли собой чистый, неисписанный лист. Ибо наша карма, собственно, и есть мы сами. То, что переходит как карма из предшествующей земной жизни в последующую, это, собственно, мы сами, и нет никакого смысла говорить о том, что в нашей карме (наряду с которой в нас есть безусловно и область свободы) что–либо должно быть иначе, чем это есть, ибо вообще нельзя подвергать критике какую–либо частность в отрыве от закономерных связей целого. Кому–нибудь может не нравиться его собственный нос; но нет никакого смысла критиковать этот нос сам по себе, так как нос, который есть, действительно должен быть таким, каков он есть, поскольку весь человек, имеющий этот нос, таков, каков он есть. И тот человек, который говорит, что он хотел бы иметь другой нос, — он, собственно, говорит тем самым, что он хотел бы быть совсем другим человеком. Но этим он в своих мыслях отвергает самого себя, а этого все–таки делать нельзя.
Итак, мы не можем отменить нашу карму, ибо мы сами есть как раз то, что есть, наша карма. Но это совсем не должно смущать нас, ибо осуществление нашей кармы происходит наряду с деяниями нашей свободы, нисколько не ущемляя деяний нашей свободы.
Я хотел бы привести другое сравнение, которое делает это ясным. Будучи людьми, мы ходим, но есть также почва, по которой мы ходим. Ни один человек не чувствует себя ущемленным тем, что под его ногами есть почва. Да, он должен был бы даже сообразить, что если бы этой почвы не было, то он не мог бы ходить — он сразу провалился бы. Именно так обстоит дело с нашей свободой. Ей должна служить почвой необходимость. Она должна вырасти из какой–то подосновы.
А эта подоснова и есть мы сами. Если мы верно постигаем понятие свободы и понятие кармы, то они полностью согласуются друг с другом. И тогда не нужно больше в ужасе отступать перед всесторонним рассмотрением этой кармической необходимости. Да, получится даже так, что в некоторых случаях скажешь себе следующее: я предполагаю, что некто, благодаря достигнутому им познанию, даваемому посвящением, может проникнуть своим взором в прошлую земную жизнь. И когда он взирает на свою прошлую земную жизнь, то он благодаря этому совершенно точно знает, что с ним произошло то или иное событие, которое должно вступить в его нынешнюю земную жизнь. Если бы он не пришел к познанию, даваемому посвящением, тогда в его нынешней земной жизни некая объективная необходимость побуждала бы его совершать те или иные поступки. И он с неизбежностью совершал бы их. При этом человек не чувствовал бы ущемленной свою свободу, ибо его свобода находится в области обычного сознания. А с ним он не может проникнуть в ту область, где действует кармическая необходимость, — подобно тому, как рыба не может обитать в воздухе. Но если человек имеет в себе познание, даваемое посвящением, тогда он обращает свой взор назад, в прошлое, лицезреет то, что было в его прошедшей земной жизни, и рассматривает то, что там есть, как задачу, сознательно поставленную ему в этой земной жизни. Это так и есть.