Затем у Лессинга весьма интересно все то, что проистекает у него из области масонства, в частности, диалог "Эрнст и Фальк"[95]. А то, что написал Лессинг как историк, исследующий религиозную жизнь, то, что он написал как критик религиозной жизни, — это производит потрясающее впечатление на того, кто в состоянии судить о том, что, собственно, означали такие выступления в обстановке XVIII столетия. Нужно только суметь представить себе этого Лессинга как целостную личность.
Но это нам не удастся, если мы захотим прочесть тот двухтомный труд о Лессинге, который написан Эрихом Шмидтом[96] и считается итоговым. Ведь тут изображен не Лессинг, а какая–то тряпичная игрушка, сделанная из разных частей человека; о ней почему–то говорится, что она написала будто бы "Натана" и "Лаокоона", но это явно ни на чем не основанные утверждения. Другие биографии Лессинга написаны подобным же образом.
Приблизительное представление о Лессинге получаешь тогда, когда замечаешь ту силу, какую он умел придать своим строкам, метко поражавшим его противников. Лессинг ведет солидную, но при том весьма меткую полемику против центрально–европейской цивилизации. Но если хочешь вникнуть в жизненные связи Лессинга, то нужно заметить своеобразные нюансы в его характере. Человеку, умеющему оценить ту резкость, ту часто казуистическую остроту, которая проявляется в таких сочинениях Лессинга, как "Гамбургская драматургия"[97], — такому человеку нелегко будет перейти к тому Лессингу, понять того Лессинга, который пишет письмо[98] после того, как у него родился сын, умерший тотчас же после рождения. Но чтобы понять Лессинга, надо совершить этот переход. В письме говорится примерно так: да, он тотчас же распрощался с этим миром скорби; тем самым он сделал самое лучшее, что только может сделать человек (я привожу это высказывание не дословно, но передавая его смысл). Лессинг, который дал такое необычайно смелое выражение своей скорби, переживает эту скорбь не менее глубоко, чем человек, могущий только оплакивать потерю. Эта способность удерживать внутри себя все проявления самой глубокой скорби была свойственна тому самому человеку, который умел решительно атаковать, когда вел свою полемику. Как раз поэтому так тронуто наше сердце, когда мы читаем письмо Лессинга, написанное им после смерти новорожденного сына, когда и мать умершего младенца лежала тяжело больная.
Еще одной примечательной особенностью в судьбе Лессинга было то (и это событие оказывается весьма характерным, когда пытаемся найти его кармические связи), что он подружился в Берлине с человеком, который, можно сказать, в каждой черте своей жизни был полной противоположностью Лессингу. Речь идет о Николаи[99].
О Лессинге говорят, (если это даже не вполне соответствует истине, то тем не менее весьма характерно для него), что он никогда не видел снов, потому что обладал необычайной остротой ума. Как вы завтра увидите, эта особенность Лессинга как раз делает его исключительно важной личностью с точки зрения духоиспытателя, исследующего кармические закономерности. Но у Лессинга было нечто, делающее каждую его фразу восхитительно меткой, повергающей противников в прах. Полной противоположностью Лессингу был Николаи, представлявший собой самого типичного филистера. Тем не менее он дружил с Лессингом; однако он еще был при этом весьма своеобразным филистером, ибо ему являлись видения, любопытные видения.
Лессинг был гениален, но у него не было никаких видений, даже снов. А филистер Николаи страдал от своих видений. Они наплывали на него постоянно и покидали его лишь тогда, когда ему ставили пиявки. Ему ставили пиявки, чтобы он не подвергался постоянно атакам из духовного мира.
Фихте написал весьма интересное сочинение против Николаи[100], желая симптоматически охарактеризовать в лице Николаи, собственно, все немецкое филистерство. И вот этот Николаи был тем не менее другом Лессинга.
Еще одна черта весьма примечательна у Лессинга. Вырабатывая свое мировоззрение, он много занимался двумя философами: Спинозой и Лейбницем[101]. Так вот я могу вам сказать, что между делом мне доводилось читать ряд таких сочинений, посвященных Лессингу, в которых Доказывается, что он последователь Лейбница; но были и Другие, в которых он с еще большей основательностью характеризуется как последователь Спинозы. А ведь они занимают совершенно противоположные позиции. И вот можно сказать, что нельзя по–настоящему различить, был ли Лессинг, человек с весьма остроумным умом, лейбницианцем или спинозистом, а ведь это две противоположности. Спиноза — пантеист, монист; Лейбниц — монадист, то есть он полный индивидуалист. Но нельзя отличить, был ли Лессинг лейбницианцем или спинозистом. К окончательному суждению прийти не удается.
95
"Эрнст и Фальк" — "Ernst undFalk. Gesprдche für Freimaurer" (Эрнст и Фальк. Беседы для вольных каменщиков). Вольфенбюттель, 1778–1780.
96
"Двухтомный труд о Лессинге, который написан Эрихом Шмидтом" — "Лессинг. История его жизни и его сочинений" (Lessing, Geschichte seines Lebens und seiner Schriften), Берлин, 1884–1892, 2 тт. (Эрих Шмидт — род. в 1853).
98
"Письмо" — 31 декабря 1777 г. Лессинг писал Эшенбургу: "Моя радость была краткой. Мне так не хотелось терять его, это сына! Ведь он был таким умным, таким умным!… Не будь он таким, разве пришлось бы тащить его на свет железными щипцами? Разве он бы почуял недоброе так скоро? Не будь он таким умным, разве использовал бы он первую же возможность уйти отсюда прочь? Правда, этот озорник и мать хочет утащить с собой…"
99
Кристоф Фридрих Николаи— 1733–1811, писатель. Основалв 1759 г. совместно с Лессингом и Мозесом Мендельсоном журнал "Письма о новейшей литературе" (Briefe, die neueste Literatur betreffend).
100
"Фихте написал… против Николаи" — "Жизнь и странные мнения Фридриха Николаи" (Friedrich Nicolai's Leben und sonderbare Meinungen),1801.