Ученые многих стран разработали целый ряд гипотез о происхождении НЛО, энлонавтов. Ряд ученых придерживается гипотезы, что энлонавты, пилоты космических кораблей — это появление параллельной земной цивилизации.
Интересны в этом отношении исследования французского астрофизика Жака Валле, известного исследователя НЛО, который недавно побывал в Москве и встретился с членами Московской уфологической комиссии, которую возглавляет кандидат технических наук В. Ажажа. Одна из последних работ ученого называется «Пять доводов против интерпретации НЛО как внеземной цивилизации».
— Проще всего объявить «тарелки» делом рук инопланетян, — говорит Ж. Валле. — Двадцать лет назад я бы еще согласился с такой гипотезой. Но за это время накопилось так много данных, которые ей противоречат. Если предположить, что и к нам регулярно наведываются представители некой неведомой цивилизации, то, по мнению ученого, необходимо ответить на целый ряд вопросов.
Уже в 1968 г. картотека Ж. Валле содержала описание около 900 случаев посадок НЛО, теперь их уже около 5 тысяч. Отметим, что речь идет только о показаниях очевидцев, которые наблюдали посадки в дневное время, в густонаселенных районах. Причем, не каждый свидетель рисковал своей репутацией — рассказывать о пережитом не стремились. По оценкам исследователей, общее число наблюдений за последние десять лет приближается к миллиону. Если высокоразвитая цивилизация интересуется нашими проблемами, то зачем ее посланцам летать туда-сюда множество раз? Даже землянам известны более дешевые способы регулярно получать информацию от «братьев по разуму». Поэтому внеземная гипотеза происхождения НЛО должна объяснить причину невероятного количества контактов. Напрашивается и другой вопрос. Странно выглядят гуманоиды, которые, по словам очевидцев, прекрасно чувствуют себя на Земле, дышат воздухом, передвигаются, беседуют на различных языках. Они отличаются ростом, цветом, но и в той или иной степени все же напоминают людей, будто речь идет об одном и том же биологическом виде. Ученые полагают, что на других планетах должны быть и другие формы жизни; необходимо разобраться, почему энлонавты наделены человеческими чертами.
Только в США имеется более тысячи свидетельств того, что пришельцы брали людей на борт НЛО, проводили медицинские обследования, делали анализы. Если верить очевидцам, то изучение это велось довольно простыми методами, а в клиниках многих стран мира то же самое делают на куда более высоком уровне. Напрашивается вопрос: почему высокоразвитая цивилизация пренебрегает такими возможностями?
Жорж Валле рассказал о своей встрече с двумя калифорнийскими шахтерами, которые трижды видели НЛО и некое существо, выходившее из объекта во время посадок. Во время расспросов о том, как именно взлетал объект, выяснилось, что при указанной траектории он неминуемо врезался бы в соседние деревья. Собеседников это не смутило: по их наблюдениям, действительно объект каким-то непостижимым образом проходил… сквозь стволы. Об этом свидетели предпочитали никому не говорить, опасаясь насмешек. Безусловно, от таких явлений нельзя просто отмахнуться.
Французского ученого нельзя назвать ярым противником «внеземной» гипотезы. Он предлагает задуматься над фактами, и они все больше убеждают его, что куда перспективнее продолжить поиск в иной области, полагая, что НЛО прилетают к нам из… параллельного мира, такой подход не противоречит современным научным теориям.
Итак, по описаниям многочисленных свидетелей, наблюдавших посадки космических кораблей и входивших в контакты с пилотами, мы имеем дело с биологическими существами, близкими по внешнему облику к человеку.
Автор сенсационных книг Йоханиес фри Бутлар составил типологию «гуманоидных существ». Он пишет о трех видах гуманоидных существ:
— интеллектуал: рост около метра, с хрупкими конечностями, огромной головой, лицо формой напоминает сердце, рот без губ. Меж четырех пальцев рук часто имеется перепонка, как у водоплавающих;
— великан-«рабочий»: рост под два метра, лицо скрыто под маской-очками. Двигается неуклюже. Использует тяжелую и опасную работу;
— человекоподобный: копия белого американца, хорошо говорит по-английски, акцент способен уловить лишь специалист.
Отметим, что около 45 миллионов американцев уверены, что инопланетяне какое-то время назад посещали их континент, а 15 миллионов утверждают, что наблюдали НЛО. Во всем мире собрано около 100 тысяч сообщений о таких наблюдениях. Сторонники гипотез о пришельцах не единодушны только в одном: кто посылает к Земле космические корабли.
Одни говорят: естественно, обитатели других планет. Потомки «эмигрантов с Земли», древних земных цивилизаций — например, легендарной Атлантиды, — это утверждают другие. А может быть, пришельцы — это посланники будущего, умеющие управлять временем, наши духовные правнуки, наследники Ньютона и Эйнштейна, Королева и Гагарина?
Вполне естественным является предположение, что отдельные контакты с энлонавтами происходят как контакты с объектами, наделенными искусственным интеллектом, т. е. с биороботами. И, по-видимому, правомерно предположение, что отдельные «зонды» и космические объекты могут управляться биороботами, системами, наделенными искусственным интеллектом.
Позволим себе небольшое отступление. На минуту вспомним увлекательный американский фильм «Полет навигатора», в котором образно показан пилот-биоробот. Прекрасная реакция, логически стройные заключения, быстрый и четкий анализ окружающей обстановки — вот что Мы видим в этом пилоте-биороботе.
На сегодня в мире усиленно ведутся работы по созданию систем, наделенных искусственным интеллектом. Охватывая проблему в ретроспективе, отметим, что одна из первых, наиболее эффективных программ, обладающих свойствами искусственного интеллекта, была программа DENDRAN, созданная Э. Фейгенбаумом и его коллегами в Станфордском университете еще в конце 60-х годов. Программа широко использовалась в физико-химических лабораториях многих стран мира для анализа структуры органических молекул, основываясь на данных масс-спектрометрии, ядерного магнитного резонанса и других видов информации. Иной экспертной системой является система, обладающая способностью получать новую информацию, или же, основываясь на некоторых фундаментальных принципах, прийти к информации известной; примером системы подобного рода является программа EVRISKO. Оказалось, что снабдив программу определенным количеством информации из областей, в которых она должна была работать, можно ее эффективно использовать в теории множеств, военных играх, при программировании и в экологических задачах. Отметим, что в процессе поисков, заключающихся в синтезе, анализе и оценивании новых концепций, EVRISKO управляется сотнями эвристик довольно общего характера. Одна из них, например, состоит в том, чтобы «рассмотреть экстремальные случаи». Так, когда программа «размышляла» над функцией «делители» в теории множеств, эта эвристика привела к выводу, что надо рассматривать только те числа, у которых мало делителей. На этом пути система «открыла» простые числа, а также установила тот факт, что любое число можно единственным образом разложить на множители, являющиеся простыми числами. Отметим, что эта простая эвристика оказалась весьма ценной, когда EVRISKO занялись военной игрой «Трэвеллер», цель которой заключалась в том, чтобы подобрать оптимальный состав эскадры, сражающейся с эскадрами противников согласно многочисленным строгим правилам. Ознакомившись с правилами игры, система составила эскадру, почти полностью состоящую из маленьких быстрых атакующих судов, типа торпедных катеров. Было также включено в эскадру одно настолько быстрое и малое по габаритам судно, что его практически невозможно было поразить. Увлекающиеся этой игрой люди первоначально осмеяли стратегию EVRISKO и выставили против нее эскадры с традиционным составом кораблей. Однако машина с заданной программой сражение выиграла. Система EVRISKO содержит такие правила, как «если все элементы множества неожиданно удовлетворяют какому-то редкому свойству, то следует повысить оценку „интересности“ этого множества и эвристики, которая привела к его определению».
Другое правило предоставляет программе критерий, по которому она может решить, какую из двух очень близких концепций следует изучить. По этому критерию она выбирает концепцию, требующую меньше машинного времени и меньшего количества вопросов, задаваемых пользователю. Отметим, что от использования эвристик для открытия новых понятий или фактов теоретически недалеко до того, чтобы генерировать новые эвристики на основе имеющихся.