– Объясните мне такой момент. Если вышло так, что события, не смотря на «случайности» начали разворачиваться «преднамеренно» (а по всему видно, что так и было), какой смысл было затевать разбирательство в здании администрации, а не просто приколотить подошву Валисаса к полу, чтобы вообще никуда не шел? Ведь известно, если билетер не на месте, то и поезда начинают ходить вне расписания. И потому незачем распространяться на вопросы «почему» и «зачем», найти билетера, а не закладывать в топку? Кто оказался виноват в отводе глаз в сторону, и преднамеренно вынес данную чушь к обсуждению?
– Видите, как все стало не просто! Безусловно – чушь! Но дело в том, что сразу пошли слухи и быстро нашли своих слушателей о том, что незнакомец был в курсе, что Валисас пойдет по Замащенной не в том виде, в котором надо; и, затем, о том, что было предательство, но не было еще раскаяния; затем, оказалось, что неизвестно отчего прекратил свою течь водопад; и что, в конце концов, «а не связано ли это с тем, что кому то не нравятся ведра?». Чуете – в чем смысл подобного откровения?
– Даже страшно становится...
– Догадка эта поначалу не имела под собой достаточно оснований верить, а между тем, нельзя не согласиться, что выглядела чудовищно! Как это без ведер ходить? Непонятно! Даже Спирик Фортаи и Кузумун Комков и те обычно, хотя не часто ходили к водопаду и не особенно «с большим удовольствием» туда шли, и те вдруг сейчас захотели. Посмотреть. Билеты можно еще сейчас купить. Вчера вроде разобрали все места, а сегодня опять есть: в гротах и на соседней горе.
«Где билетер?»
«Свистать наверх!»
«Спасите!»
«Живи, поскуда!
«Волька, займи место!»
«Возлюби ближнего! Кого именно?» и
«Пчел вон!»
Так закричали.
– Скандал! Просто – невероятно!
– Тогда же услышалась песня – «Водопад». Время было – половина второго: «Брезжит от нас в высоте вдалеке, уходящий от нас в высоте, в глубине …», и – подробное описание воды. Пел Василимон Мумкин. Кристельник Куст тоже сразу появился, и тоже – двоякий. Начал было повторяться в радужном стекле ресторана, затем еще раз повторился, но уже на дворе в дровах, затем в третий раз – с Мумкиным. Так и повторялся. И где только ни был! И дальше события начали развиваться таким образом.
На Обхоженной, в этот момент, произошел другой инцидент. Монторана Хахлмана шла по дороге – смотрит – железный люк лежит.
– Это не та Монтарана Хохлимана, которая...
– Нет – не та. Не перебивайте. Открыв люк, она посмотрела туда, вовнутрь и... – высота просто страшная! «Ау» – приподняв ведро, сказали она туда. Слово только истратила – ничего сверхъестественного не произошло. «Что вы можете сказать о самой сути происхождении у вас этого звука «ау»?» – будто сказал кто-то у нее в голове. Но Монторана Хахлимана даже удивиться не успела, ничего поначалу не поняла, и только после додумалась, что там внутри никого нет. Смешной случай. Смешной случай и сам билетер. Его ищут, а он тут сидит, или сидел в это время за столом у себя дома и выглядывал из-за штор. Двоякость. А Шестикос Валундр еще спорил в Рамидинский тупик с погодой, ставил под сомнение целесообразность наступления осени после лета, говорил, в основном, о себе, и хохотал, стоя перед чужим пьедесталом. «Примитивно, дескать, шамкать одним ртом и переворачивать. Надо глазами смотреть» И он всегда говорит, что всюду не две стороны проложены, а четыре, мол, «всюду четыре стороны входу, а не две»! Тоже мне – философ! Но, все же, иногда видно, по особенному расположению его вверх ступни, есть у него неопровержимые доказательства данному утверждению, если никому их до сих пор не представил. Но мы, как бы ни хотели этого, и как бы ни уважали Шестикоса Валундра за буйный нрав, не можем согласиться с данным утверждением. Четырех сторон вообще не бывает. Вы спросите – почему? Я попробую объяснить. Отвлечемся.
– Да, объясните, пожалуйста. Я в этой арифметике мало что смыслю. Мне объясняли, да я не понял. Какая такая – арифметика?
4
– Пришла, например, Машмотита, будто ее ждали – в капроне. Села, посмотрела – вчера. Посмотрела направо, посмотрела налево – все поняла – собрание. Все намного проще оказывается! Говорите после о каких-то законах! Этот «вопрос» из одних и тех же счетных палат, можно сказать, задействован, можно сказать, в одних арифметических гекзаметрах. И потому, в полной точности счета и без заискивания перед цифрами, можно полностью увериться – «о четырех ли столбах разговор или их пять?» После чего любая гипотеза – невинная пастораль. Потому, как «есть» всего только две стороны – налево и направо, и два ведра. Третья сторона – лишняя. Смотрите сами: пришла Машмотита в залу, посмотрела налево, посмотрела направо, все поняла – «собрание».
Если знаете, и если читали, в последней работе Римкостана Тобона о разности ассоциативных форматов действительности, дается точное определение этой закономерности. Существует некое точечное видение объектов в субъективном взгляде на вещи (и независимо от того, какие это вещи и где находятся), и существует особая форма восприятия окружающего мира посредством определенных и предписанных правил. Исполнение данных правил обеспечивает «правильное» видение объектов именно в субъективном взгляде и таким образом высвобождает индивидуума от посторонних вмешательств в поле его зрения посторонних и не идущих к делу, а, следовательно, ложных подробностей действительности, и таким образом пропадает у него желание вертеть головой в «разные» стороны. То есть, сосредотачивая взгляд на определенных предметах (будь то камень в темной подворотне или пролили молоко), каждый «мус» в отдельности от общей фактической приближенности к месту события, вынужден обобщать левостороннее движение с правосторонним, вследствие чего, все то, что обоняет нос и видит глаз, охарактеризовывается в единый, многофункциональный и целостный организм, в некую «общую» «всеобъемлющую» картину происходящего, вследствие чего общая картина происходящего фокусируется только на объектах по левую и по правую сторону от мыска и ни на чем более. Все остальное, что проносится мимо при повороте от одной точки наблюдения за объектом к другой, подразумевает под собой второстепенную значимость и является придаточным, ассоциативным фрагментом общей картины происходящего, поскольку все то, что видимо «мгновенно» не имеет под собой достаточно оснований существовать в «настоящей», «целостной» реальности, и потому не может являться «значимым» и «действительным» по самому факту данного отображения. В свою очередь, будь то предмет или какая-нибудь иная форма отображения действительности, если не несут в себе определенных качеств для данного условия их восприятия, так же не могу считаться действительно существующими.
Здесь же Римкостан Тобон высказывает и свое предположение об эволюции данного положения. Если случается так, что организм стремится к некоей целостности посредством избавления от подробностей и сосредотачивает свой взгляд в силу предписанных правил, то единственно возможным результатом данной закономерности во взглядах, вполне может и имеет все основания быть «прогрессивный ментальный паралич конечностей (до состояния шоковой ремиссии в сторону телепортации), где двух сторон станет не обязательно». Тогда мы вынуждены будем утверждать, что сторона – одна...
И все это я могу преподнести вам со всем уважением. Небольшой томик из научной библиотеки обшей Карл Марл Шабировой Ассоциации «Новых Переименований», издание «Шлепок и Туня» за 1212213343 год. У меня есть в двух экземплярах.
И вот давайте теперь мы постараемся сами, простыми словами, разобрать симптоматику данного утверждения, так сказать, симметрично, без резни на площади, и определить суть данных утверждений в прямом виде. Копеечный кашемир, в сущности. Но для этого (для более пространного понимания), отвлечемся на другой постулат в, так называемой, цифровой закономерности, и увидим, что в цифрах, при определенных связях, выходит еще проще. Пример такой. Сами судите.