§ 2. Политический кризис Римской империи в сер. III в.
История Рима, как империи, наполнена то затухавшей, то вновь разгоравшейся борьбой между императором и Сенатом. В III в. борьба за власть шла между «сенатскими» и «солдатскими» императорами, при этом армия и Сенат не являлись оторванными от общества силами, которые представляли интересы отдельных групп общества[71].
Характер собственности в Римской империи обуславливал направление борьбы и внутренних противоречий. В Римском государстве III в. н. э. преобладали две основные формы собственности на землю: муниципальная и экзимированная. Муниципальные землевладельцы, владевшие имениями на городской земле, издавна вели товарные хозяйства, основанные на эксплуатации рабов, труд которых становился невыгодным. К тому же городские землевладельцы несли большие расходы в связи с исполнением таких общественных обязанностей, как: затраты на строительство и ремонт общественных зданий и сооружений (дорог, мостов, водопроводов и др.), устройство зрелищ, раздачи городской бедноте и т. п. В более выгодном положении оказались в III в. владельцы экзимированных земель, использующих труд колонов. Будучи независимы от городов, они были свободны от всех городских повинностей. Их влияние в этот период заметно увеличилось, в том числе и в городах.
Армия выражала интересы муниципальных кругов, из которых в значительной степени она формировалась. Зачастую бывший крестьянин, став ветераном и римским гражданином, получал землю в одном из муниципиев. Сын его обычно также шел на военную службу в легионе и после отставки нередко становился городским магистратом и декурионом[72]. Сенат же выражал интересы магнатов — владельцев экзимированных земель. Императоры лавировали между боровшимися группировками; одни оказывали покровительство городам, другие — магнатам. Каждая из групп выдвигала свою программу и хотела, чтобы император проводил ее политику, в ином случае императора устраняли. Население Галлии и Британии не раз подвергалось репрессиям в период этой борьбы. Так, Луций Септимий Север конфисковал земли магнатов Галлии и Испании.
Его сын, Марк Аврелий Антонин Каракалла в 212 г. своим эдиктом объявил все свободное население империи, проживавшее на землях городов, римскими гражданами. Издавая эдикт, Каракалла, безусловно, руководствовался не столько любовью к своим подданным, сколько финансовыми (необходимость уравнять население в несении государственных тягот) и правовыми нуждами (деление на граждан и не граждан, характерное для античного полиса, вступило в противоречие с усиленно разрабатывавшимся во II в. римским правом, которое имеет дело с частным собственником вообще, без различия общественного положения).
Последний представитель династии Северов — Александр Север окружил себя представителями сенатской аристократии и ничего не предпринимал без согласования с Сенатом. Он ограничил расходы на армию, а землю для поселения ветеранов отводил в отдаленных пограничных областях. Именно в этот период был запрещены провинциальные собрания. Провинции были лишены права посылать к императору делегации, были убраны любые проявления автономии: иметь собственные монеты, вес и меры[73]. Провинциальные города были ограничены в проведении празднеств и распоряжении денежными средствами.
В 238 г. Сенат начал борьбу против Максимина Фракийца, который имел поддержку среди населения Галлии. В правление Деция в Галлии не раз вспыхивали восстания. Его гибель, как и пленение императора Валериана, лишь усугубили политический кризис в Римской империи.
Сын Валериана, Галлиен [Р. Licinius Egnatius Gallienus], проводил множество мероприятий, которые должны были способствовать изменению ситуации. Он оказывал поддержку городам, стремился облегчить жизнь ремесленников и мелких собственников. Фигура Галлиена неоднозначно воспринимается отечественными и зарубежными исследователями. кто-то склонен превозносить его как личность и реформатора[74], кто-то видит в нем жестокого правителя[75]. Согласно источникам, Галлиен был неординарным человеком, весьма образованным и обладающим талантами военачальника (SHA. Gall, duo., VII; VIII; XI; XVI–XVIII). Но он не сумел и не захотел воспользоваться дарами Фортуны. Избалованность в воспитании, вспыльчивость и резкая смена настроений делали из него плохого императора (SHA. Туг. Trig., VIII.4; Gall, duo., XII). Он не умел ценить людей за их заслуги, что было характерно для его отца, он был подвержен сиюминутным слабостям во вред своему правлению и государству (SHA. Gall, duo., XVI). Реформы, проводимые его администрацией, были хороши по замыслу, но не учитывали реалий жизни. Стремясь упрочить свою власть, Галлиен распространил практику замены сенаторов всадниками на командных постах в армии и на должностях наместников провинций[76]. Это, безусловно, вызывало негативную реакцию стороны одних, и усиливало в целом социальную напряженность.
72
Штаерман E. M. К вопросу о Dediticii в эдикте Каракаллы // БДИ. 1946. № 2. С. 87–88; АЕ. 1928. № 23.
75
В основном, такое мнение существует в ряде источников: Eutr. IX. 9.7; SHA. Gall. Duo. 23;
AurVict. De Caes. XXXIII. 6; Epitom. XXXII.