К сожалению, даже в молодых, озаренных взаимной любовью (а таких теперь большинство) семьях далеко не всегда супруги позволяют себе подобные отношения. Стоит же прожить вместе несколько лет, и про поцелуи, не говоря уже об ухаживании и цветах, многие забывают. Как помочь этой беде? Как возродить (или, может быть, не возродить, поскольку такие отношения всегда были редкими), как поднять отношения в сегодняшних семьях до таких высот? Рецептов нет, по крайней мере нам они неизвестны. Супружеская семья еще переживает период «детских болезней», ищет себя, формирует свои ритуалы и закономерности. И мы можем лишь рассуждать на эту тему, очерчивать те или иные «болевые точки», почти не зная, как их лечить.
Тем не менее мы бы никогда не взялись за эту книгу, если бы не имели тысяч (мы не преувеличиваем) благодарственных писем от читателей предыдущих двух книг — они оказались полезными многим семьям, хотя конкретных советов почти не содержали. Одна из читательниц, напри-мер, написала: «Думаю, что ваша рекомендация общего плана — «раздеваться для любимого мужа, а не в его присутствии», дала больше, чем если бы был помещен конкретный совет — что и в каком порядке снимать. Рекомендация, во-первых, заставила задуматься в принципе о совершаемом регулярно действии, а во-вторых, проявить выдумку и фантазию. Если бы все было расписано, ни я, ни муж такого удовольствия не получили бы».
Мы рады, что наши намерения и возможности нашли поддержку и были одобрены читателями. Поэтому цель настоящей книги — не определять для вас, уважаемые читатели, узкий коридор со строгими табличками, предписывающими образ действия, как знаки дорожного движения, а только расставить на вашем супружеском пути своего рода вешки, которые бы указывали — здесь мель, здесь омут, здесь сильное течение или подводные камни. И привести примеры, как эти опасные места можно преодолеть или как их преодолевали другие и что из этого получилось.
Иногда узнавание чужого опыта, даже неудачного, оказывается более полезным, чем долгое изложение свода правил, как следует поступить. Ибо каждый человек подсознательно согласен с известным афоризмом «железного» канцлера Бисмарка: «Только дураки учатся на собственных ошибках. Умные люди должны учиться на ошибках других с тем, чтобы не повторять их».
ЗНАЧЕНИЕ ПОЛОВОЙ ЖИЗНИ В БРАКЕ
Душа да душа!..
Замолчи ты, ханжа!
Мы тоже святые,
Но разве же худо.
Что к женам нас манит
Не только душа,
А женского тела
Горячее чудо.
«Я же замуж выходила, а не в монастырь шла!..»
«Подумать только, он меня не трогал уже больше месяца. Это же ужас какой-то!..»
«Мне пришлось даже завести два календаря: один для месячных, а второй — для наших половых встреч».
«Уверен, если удовлетворить женщину ночью, и днем она будет шелковой».
«Из-за моей слабости я теряю все: жену, детей, квартиру, карьеру и т. д.»
«Значение половой жизни в современной семье велико. Обычно все стремятся к гармонии, но не все ее достигают. Мешают воспитание, традиции, отсутствие специалистов. Многие подводные камни современной семьи — в половой сфере».
Знаменитый французский философ XVI в. М. Монтень в своей книге «Опыты» писал: «Брак — священный и благородный союз; вот почему наслаждения, которые он нам приносит, должны быть сдержанными, серьезными, даже в некотором роде строгими. Это должна быть страсть совестливая и благородная. И поскольку основная цель такого союза — деторождение, некоторые сомневаются, дозволительна ли близость с женой в тех случаях, когда мы не можем надеяться на естественные плоды…»
Известный философ-материалист А. Бебель, характеризуя силу и значение сексуальной потребности человека, в книге «Женщина и социализм» приводит такие высказывания различных авторов. «Половая потребность есть самое совершенное выражение воли к жизни, вместе с тем концентрация всех желаний… Выражение воли к жизни концентрируется в половом акте, а этот акт есть ее самое решительное выражение». Или: «Половая потребность острее крика, которым укрощают диких слонов, она горячее пламени, она подобна стреле, вонзающейся в дух человека».
Как видим, в литературе имеются две диаметрально противоположные точки зрения на один и тот же вопрос. Чем это объяснить? Может быть, изменившимися с XVI в. потребностями человеческого организма? Нет, только не этим. Тем более что цитату о диких слонах Бебель приписывает Будде, а первую берет у своего современника.