Взаимодействие короля с крупными магнатами являлось необходимым условием успешного правления. Описанные выше взаимоотношения повелителя и людей, которые ему служат, являются ключом к пониманию того, каким образом Гарольд и его семья достигли вершин власти. Как только взаимодействие нарушалось, возникали большие трудности, как это произошло с Годвине во время его изгнания в 1051―1052 годах. Годвине, отец Гарольда, и позднее сам Гарольд обладали особым умением выстраивать, развивать и использовать в своих интересах жизненно важные связи, как с теми, кто стоял выше их в социальной иерархии, так и с теми, кто находился ниже; именно эта способность позволяла им неуклонно расширять свою власть и влияние. К 1066 году Гарольд настолько хорошо зарекомендовал себя в качестве главного доверенного лица короля, что получил возможность сделать последний шаг и занять трон. После этого ему пришлось противостоять череде опасностей и угроз, из которых Вильгельм Завоеватель был одной, но не единственной.
ИСТОЧНИКИ
Попытаться воссоздать биографию Гарольда — непростая задача, поскольку даже в текстах, написанных практически его современниками, представлены противоположные мнения по поводу его личности и его роли в происходящем. Нормандский хронист Вильгельм из Пуатье часто описывает его в оскорбительном тоне, а составители Англосаксонской хроники не скрывают своих симпатией. Причина заключается в том, что Гарольд оказался центральной фигурой в крайне неоднозначных событиях 1066 года. Он решительно противостоял нормандцам и тем самым заслужил их ненависть. По мере того как завоеватели покоряли Англию, они прилагали все больше усилий, чтобы очернить Гарольда и вычеркнуть его имя из перечня английских королей. Хотя в указах, выпущенных сразу после коронации, Вильгельм Завоеватель ссылается на Гарольда как на короля и своего предшественника, со временем Гарольда начинают именовать эрлом, а предшественником Вильгельма оказывается король Эдуард. Конечный результат этого процесса мы наблюдаем в Книге Страшного Суда, составлявшейся в 1086 году; в ее записях Гарольд последовательно именуется эрлом (или графом), а данные о земельных владениях фиксируются на период правления короля Эдуарда. Для того чтобы оценить правильно сведения о правлении Гарольда, содержащиеся в источниках, следует иметь это в виду.
Главным английским источником, содержащим сведения о Гарольде, является Англосаксонская хроника7. Она предоставляет нам фактически свидетельства его современников, поскольку в рассматриваемый период велась практически из года в год в трех различных версиях. Детальное обсуждение этого источника не входит в наши задачи, но на одно обстоятельство следует обратить внимание. Часто говорится, что в рукописях Хроники отражены последовательно определенные политические пристрастия8. Утверждается, например, что создатели рукописи «С» недолюбливают эрла Годвине и приветствуют все действия короля, для рукописи «Е», напротив, характерны прогодвинские настроения, а рукопись «D» в этом плане нейтральна. Однако, если присмотреться внимательнее, ситуация оказывается существенно сложней. Рукопись «С», составлявшаяся в Абингдоне, обычно оценивается как враждебная семейству Годвине; тем не менее именно в ней мы обнаруживаем упоминания о событиях, вызывающих симпатию или сочувствие к самому эрлу и его родным[3]. Только в рукописи «С» рассказано, что Гарольд похоронил своего двоюродного брата Беорна (погодная статья 1049 года) и дано исполненное участия описание смерти Годвине (1053 год). Составители «С» упускают прекрасную возможность покритиковать эрла и его сыновей, сводя все сведения об их мятеже против короля в 1051 году к нескольким коротким фразам, зато подробно повествуют об их триумфальном возвращении в 1052-м. Во всех этих записях не заметно никакой враждебности к семейству Годвине. Рукопись «Е», составлявшаяся в Кентербери, считается прогодвинской. В ней действительно содержится яркое описание конфликта 1051―1052 годов, а о роли Годвине в этих событиях рассказывается со многими подробностями и некоторой долей восхищения. Следует, однако, учесть, что многие из описываемых в «Е» событий происходили в непосредственной близости от Кентербери — в Дувре, на южном побережье, в Сандуиче, в Лондоне. Возможно, осведомленность хрониста объясняется этим обстоятельством, а вовсе не близкими связями с семейством Годвине. Для местной хроники[4], безусловно, представляет интерес тот факт, что граф Евстахий Булонский и его люди проехали через Кентербери по пути в Дувр. Кроме того, кризис 1051―1052 годов начался с того, что король отверг кандидата, избранного канониками на архиепископскую кафедру Кентербери, а закончился изгнанием архиепископа Роберта и назначением на его место Стиганда; соответственно, для хрониста из Кентербери эти события были значимыми безотносительно Годвине. Не исключено, что именно поэтому он уделил им такое внимание. Характерно, что о других достижениях членов семейства Годвине, скажем, о походе Гарольда в Уэльс в 1063 году, в рукописи «Е» говорится в нескольких словах. Кроме того, в тексте «Е» упоминаются некоторые подробности, которые не делают Годвине чести, в частности, разорение английских земель во время триумфального похода на Лондон в 1052 году. Рукопись «D» считается нейтральной, но только в ней в погодной статье 1066 года Гарольд именуется «наш король». В целом, как кажется, расхождения в описании тех или иных событий в разных рукописях Англосаксонской хроники обусловлены в большей степени тем, где и кем составлялись отдельные погодные статьи, а не какой-то последовательной политической линией их создателей или заказчиков.
3
Наблюдение И. Уолкера совершенно справедливо, хотя его идея о сугубо «местном» происхождении разных рукописей Англосаксонской хроники вызывает определенные сомнения. Уже после выхода в свет книги Уолкера появилась интересная работа С. Бакстера (MS С of the Anglo-Saxon Chronicle and the Politics of Mid-Eleventh-Century England // English Historical Review. Vol. CXXIl. № 499. Oxford. 2007. P. 1189-1227), в которой доказывается, что рукопись, скорее всего, отражает воззрения окружения мерсийского эрла Леофрика и самого эрла
4
Гипотеза о том, что Англосаксонская хроника в XI веке представляет собой группу монастырских хроник, в которых предпочтение отдается местным делам и интересам, была в последние годы подвергнута серьезной критике. Сейчас многие исследователи склоняются к тому, что она, по крайней мере до конца англосаксонского периода, велась как «придворная» хроника (см. N. Brooks. Why is Anglo-Saxon Chronicle about kings? // Anglo-Saxon England. Cambridge. 2010. Vol. 39. P. 43-70)