В корпоративные конфликты я даже не лез – там всё не просто сложно, а... сверхсложно для меня. Действительно не месяцы, но годы надо сначала теорию усваивать, а потом практически применять, чтобы грамотно и вовремя все тонкости и особенности знать и реализовывать. Да и незачем мне такое пока. Единственное, что я понял: "отжать" чужие деньги или бизнес реально, если корпорации "в одной весовой категории". Мелочи акул не одолеть, хоть в одиночку, хоть в союзе с такими же партнёрами. Большие игроки свои деньги терять не любят нигде, и даже претендовать на них кому-либо безнаказанно не позволяют. Исключение – когда крупная корпорация в силу внешних или внутренних причин действительно стала рыхлой, беззащитной, нежизнеспособной. Тогда да: возможен-таки вариант, что её подомнёт даже кучка мелочи, если активы этого умирающего кита кому-то всерьёз интересны. Но повторю: в корпоративный сектор я даже лезть всерьёз не стал – так, ознакомился наискосок с общими положениями и послушал комментарии искина. Меня интересовали исключительно конфликты между отдельными разумными. А вот тут было и попроще, и попонятнее.
Первое, что было принято и реализовано ещё тьму лет назад, как я понял: правило "одной руки". Так это тогда называлось. Да и теперь частенько тоже. Или "правило пяти", "пятёрка". Гуманоиды пятипалые придумали, правильно. То есть если количество оппонентов не больше этой пропорции, – пятеро против одного, десяток против двоих, – это вполне себе законная разборка. Больше – бандитское нападение. Поскольку нейросети в большинстве случаев не давали возможности скрыть нарушения этого правила, оно считалось базовым, и желающими "остаться внутри правового поля" практически не нарушалось. Оператор проходческого комплекса на астероидном руднике не настолько привлекательная работа, чтобы менять десяток лет этого удовольствия на некоторое усиление собственных сил, если ты в команде "активно претендующих" на чужое имущество: семеро против одного, например, вместо "пять к одному" – не такая уж большая разница.
Также базовым правилом было соблюдение "уровня угрозы": если, например, жертва в момент конфликта безоружна или имеет только лёгкое гражданское оружие – максимально допустимый для нападающего уровень "лёгкое базовое". У объекта наезда полноценное лёгкое – можешь использовать такое же среднее. То есть "плюс один уровень", проще говоря. Не нарушил – молодец, ты законопослушен и к тебе претензий нет. Причём по умолчанию соблюдение данного пункта возлагалось на "нападающую сторону": выясняй, смотри, думай, что там у жертвы реально имеется. Ошибся – будешь виноват.
Официально же запрещалось и то, что в российском УК называлось "пытки и издевательства". Только здесь это было "необоснованное причинение разумному физических страданий" и имело немного другой смысл. Чаще всего ведь целью "конфликта" было банальное отжатие чужой собственности. Нет, бывали редко случаи, когда кто-то просто решил отомстить, скажем, и отбуцкать некоего индивида. Но редко. В основном, как говорил известный сатирик из прошлой жизни, "всё из-за бабок, братан". Так вот, если ты сломал разумному руку "в процессе" наезда-боестолкновения – ты в своём праве. Если сломал жертве другую, требуя перечислить тебе кредиты со счета – ты тоже поступил нормально! А вот если потом сломал ему ногу или нос просто так, без конкретной цели, только чтобы поглумиться и получить удовольствие от его страданий... Вот тут брат – нет, шалишь!.. Психи и маньяки обществу не нужны. И ты уже быстро-быстро уехал на коррекцию психики. Так что если ты действительно маньяк – изворачивайся изо всех своих возможностей: коррекция это не прививка от гриппа, там почти наверняка так "накорректируют"...
Ну и не забудь вызвать оппоненту медпомощь, если сам он не в состоянии даже через нейросеть соответствующий запрос отправить. А лучше подстрахуйся – и просто вызови в любом случае, искины разберутся. Или как вариант, окажи сам в минимально необходимом объёме, если медиков в обозримой перспективе не найти. Хоть аптечку прилепи – лишь бы не помер в ближайшие пару-тройку часов. Много трупов – не есть хорошо. Именно так закон считает. Соответственно – претензий к тебе, если ты выполнил вышеперечисленный необходимый минимум, по данному пункту не будет никаких.
Были и другие писаные и неписаные правила. Первые присутствовали в своде законов Содружества: например, запрет на умышленное вовлечение в конфликт детей и явно несовершеннолетних разумных или аналогичный полный запрет на участие в частных "активных конфликтах" военнослужащих. Причинами последнего запрета, кстати, – помимо недопущения даже косвенного участия государства в "частном бардаке", – было ещё и то, что большинство из вояк имели более совершенные сетки и боевые импланты, заранее выводившие их из всех категорий на более высокий, недоступный рядовым гражданам уровень. Ну и ещё десяток подобных правил-запретов в законе присутствовали. Например, на запрет конфликтов между разумными, находящимися официально в единой "иерархии подчинения", т.е. в положении "начальник-подчинённый". Причём неважно, в официальной госструктуре или небольшой "частной лавочке". То есть консультант супермаркета не мог наехать на управляющего, а босс на своего подчинённого. А я, если вдруг сойду с ума и мне придёт в голову столь бредовая идея, не смогу законно напасть на Бора Броро. Как и он на меня. При том, что компания наших пилотов-пустотников, буде им подобное взбредёт, сделать это вполне могла – Броро официально рулил только секцией разделки, а пилоты ему не подчинялись.