Я рад, что эта премия так хорошо называется — "России верные сыны". И рад тому, что я вот сейчас стою на этом почётном месте. У нас много литературных премий — десятки. Я думаю, большинство этих премий обслуживают одни и те же лица. И направления, по которым они, эти премии, движутся, — кривые. Те направления, которые противоречат интересам России — нашим интересам. Люди, которые обслуживают эти направления, чувствуют себя очень хорошо — они сыты и благополучны. Никаких проблем у них нет. Это — особая страна в нашей стране. Особая культура в нашей культуре. Особая литература в нашей литературе. И чувствуют они себя очень и очень комфортно. Но читают мало, а их читают ещё меньше — не меньше, чем нас, а всё меньше и меньше по сравнению с уходящими годами.
Испортить, конечно, можно всё — можно испортить реку, когда вместо чистых притоков в неё со всех сторон стекает грязь. Но те люди, которые вольно или невольно отравляли эту реку находят себе чистые источники — пока ещё находят — из которых можно пить воду. Можно испортить атмосферу в городе или где-то ещё. Испортить до того, что и нельзя дышать будет. Люди тогда из этого города если не побегут совсем, то так и будут искать какого-то хотя бы временного отдохновения — где-то среди леса прочистить лёгкие и подышать свежим воздухом. Можно испортить всё что угодно. И можно испортить литературу. Испортить до того, что все ценности, которые до сих пор были незыблемы, извратятся на корню. Создать какие-то гнусные вещи и расплодить миллионы поклонников. Но у этих миллионов поклонников и душа заболит, и сердце заболит — и сами не будут знать отчего. И начнут искать себе тогда иного пристанища, чем то, в котором они прежде были.
Нас читают мало. Их читают меньше — меньше того, что было раньше. А со временем будут читать ещё меньше, чем нас. Наступят такие времена, когда произойдёт опоминание и эти люди начнут искать себя в этом мире. Искать утерянные ценности. И найти их могут — в литературе. И в литературе — настоящей — они есть. И будут всегда. Иначе литература может погибнуть.
Окончание темы читайте на стр.3
Владимир Бондаренко АКТУАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
На мой взгляд, сегодня наступило время актуальной литературы. Само это понятие не случайно стремятся загнать в подполье авангарда или же некоей специализированной литературы, впрочем, как и саму литературу целиком. Её боятся и власти, и либералы, видя в начинающемся господстве актуальной литературы в её общенародном признании чуть ли не определенную фашизацию.
Я против всяческого приватизирования литературных терминов, будь то "новый реализм", "метафизический реализм", или же "актуальная литература" — тем более, мы не математики. Каждый критик, как правило, в тот или иной термин вкладывает своё содержание. Вот и я забуду напрочь о том значении, которое придаёт этому термину Сергей Чупринин в статье "Звоном щита". Поблагодарю его за обновление и расширение авангардистского смысла термина, но не соглашусь ни с ним, ни со своей однофамилицей Марией Бондаренко, в их утверждении, что "профессиональная актуальная литература — элитарная, ориентированная на саморефлексию. Эксперимент и инновационность… — противопоставлены неактуальной профессиональной литературе, ориентированной на сознательное (или несознательное) воспроизведение канона…"
Во-первых, противопоставляя актуальность следованию любому канону или традиции, Чупринин и Мария Бондаренко лишь подыгрывают тем же концептуалистам, считающим, что актуальность — это их и только их прерогатива, прерогатива того же Геннадия Айги или Всеволода Некрасова. Что авангардно, то и актуально. На мой взгляд, это полная чушь. Не надо достаточно понятный термин превращать в элемент таинственной игры. Вернем ему прежний смысл, и достаточно.
Во-вторых, не люблю это выражение: "профессиональная литература". Вот недавно, в связи с юбилеем Николая Островского, либералы дружно кричали о его непрофессионализме. Любят говорить о непрофессионализме Александра Проханова, Эдуарда Лимонова. О примитивной, непрофессиональной поэзии Николая Рубцова. Так когда-то в былые времена писали о непрофессиональности Сергея Есенина, противопоставляя ему профессионалов Пастернака и Мандельштама. Отголоски этих споров есть даже в переписке Марины Цветаевой и Бориса Пастернака, недавно опубликованной в "Известиях". Кто бы мне сказал, кто такой профессиональный поэт? Член какого-то союза или автор определенного количества книг? Вот Федор Тютчев или Гаврила Державин всю жизнь профессинально работали на государство российское, и пописывали между делом стихи. Они по Чупринину — непрофессионалы?