P.S. Когда статья была сдана в редакцию, "Литературная Россия" (№ 38) "выстрелила" третьей публикацией в Ларису Баранову-Гонченко. Автор, на этот раз скрывшийся под псевдонимом В.Рязанцев, в коротенькой заметульке, но на первой полосе, под заполошным заголовком "Студенты в ужасе от преподавателя!" пичкает читателей заявлениями, не подтвержденными фактами, в стиле дурнопахнущих фэнтези: "В Литинституте скандал! Студентам не нравится, как преподаёт современную русскую поэзию статс-секретарь Союза писателей России Л.Баранова-Гонченко..." И какая зависть, какая ненависть в каждом пассаже!
Во все времена следующие друг за другом подобные публикации, оскорбляющие честь и достоинство, квалифицировались как организованная кампания, имеющая целью отравить жизнь выбранному в жертву, вынудить уйти с постов и должностей, довести до инфаркта-инсульта… Это уж потом безмолвствующие во время травли коллеги и друзья станут, как не раз бывало, в прощальном слове каяться: "Не уберегли…"
Мы осознанно не стремились собирать большое число подписей к нашему открытому письму. Пусть каждый из тех, кому так щедро посвящала и посвящает свою жизнь Л.Г. Баранова-Гонченко, определит своё отношение к беспрецедентной травле достойнейшей из наших современниц.
История, как известно, – дама строгая, справедливая и очень памятная.
Людмила Жукова (Москва), публицист, действительный член АБОП
Василий Кравченко (Мурманская обл.), поэт, лауреат премии А.Твардовского
Анна Шеёнок (Москва), член Союза художников России
Ху Шисюн ОБЪЕДИНИТЕЛЬ
Форма и содержание – широко употребляемые понятия в литературоведении.
Формой мы называем внешнюю сторону литературного произведения: стиль, жанр, композицию, речь художественную, ритм и т.д., а содержанием – внутреннюю: тему, фабулу, конфликт, характеры и обстоятельства, идею художественную, тенденцию и т.д. Об их употреблении и взаимосвязи В.В. Кожинов замечает:
"При оперировании понятиями "формы" и "содержания" в литературе необходимо, во-первых, иметь в виду, что речь идёт о научных абстракциях, что реально форма и содержание нерасчленимы, ибо форма есть не что иное, как содержание в его непосредственно воспринимаемом бытии, а содержание есть не что иное, как внутренний смысл данной формы.
…Понятия формы и содержания, как предельно обобщённые, философские понятия, следует с большой осторожностью употреблять при анализе конкретно-индивидуальных явлений, особенно – художественного произведе- ния, уникального по своей сути, принципиально неповторимого в своём содержательно-формальном единстве и в высшей степени значимого именно в этой неповторимости. Поэтому общефилософские положения о первичности содержания и вторичности формы, об отставании формы, о противоречиях между содержанием и формой не могут выступать в качестве обязательного критерия при исследовании отдельного произведения и тем более его элементов".
В XX веке в области литературоведения появились новые теории. И правдивость терминов "форма" и "содержание" не раз была поставлена под сомнение. Например: представители формальной школы, высоко ценя "форму", считают понятие "содержание" лишним. Есть и мнения, будто термины "форма" и "содержание" уже устарели, отстали от времени. Ученые неоднократно предлагали новые термины на замену традиционных "формы" и "содержания". Например: "структура и идея" (Ю.М. Лотман), "знак и значение" (структуралисты), "текст и смысл" (постструктуралисты) и т.д. Бытует также многоуровневый подход к анализу художественного произведения, например: "слово, образ, идея".
Возникает вопрос: будут ли в дальнейшем жить термины "форма" и "содержание"? Взгляды В.В. Кожинова на термины "форма" и "содержание" имеют ли ещё значение в сегодняшнем литературоведении, в контексте научной мысли рубежа XX - XXI веков?
Наш ответ будет без колебания положительным, потому что:
1) подтвержденное В.В. Кожиновым разграничение "формы" и "содержания" имеет большое практическое значение в анализе художественного произведения;