В) Он полагает, что общефилософские положения о первичности "содержания" и вторичности "формы" вряд ли подходят в литературоведении.
Форма и содержание в литературе, как две стороны одного целого, существуют воедино. Об их единстве уже сказано немало, здесь лишь добавим, что не только при понимании и анализе готового произведения рассуждения В.В. Кожинова об единстве "формы" и "содержания" имеют значение, но и в самом процессе создания художественного произведения. Об этом свидетельствуют и писатели. Например:
А.С. Пушкин в одном из своих писем рассказывает: "Тут посетили меня рифмы, я думал стихами", то есть тут его литературное творчество не означает – оформить готовую мысль, а форма и содержание вместе пришли ему в голову.
А.А. Фет, говоря о "возникновении" своих стихотворений, утверждает, что стихи ему "сами попадают под ноги, в виде образа, целого случайного стиха или даже простой рифмы, около которой, как около зародыша, распухает целое стихотворение".
Практика самих поэтов оправдала сомнение В.В. Кожинова в первичности содержания и вторичности формы, в отставании формы в литературе.
Г) Он утверждает, что между формой и содержанием не существует противоречия.
В.В. Кожинов замечает, что содержание – это общебытийная, психическая, духовная сущность произведения, а форма – его внешний облик, его выразительно значимые, воплощающие содержание речевые материалы: графические и звуковые знаки в определенных композициях. Между ними (выразительно значимой формой и воплощаемым ею умопостигаемым содержанием) не существует никаких противоречий – они, взаимоподходящие, взаимодополняющие, совместно создают идею произведения, осуществляет замыслы писателя.
Так В.В. Кожинов отличил взаимоотношение понятий "форма" и "содержание" в литературе от их взаимоотношения в философии.
Заметим, что рассуждения В.В. Кожинова о форме и содержании, предлагающие целостное постижение объекта познания, отвечают тенденции нынешнего развития гносеологии.
За очень длительное время люди воспринимают объект более аналитически. Однако в последние десятилетия, в ситуации развития экономической и технической глобализации, люди, критически одумывая свои привычные методы мышления, стали разумнее смотреть на всё вокруг себя, на всё во всем мире.
Целостный и комплексный взгляд на дело привлекает к себе больше внимания. А в отношении к конкретному предмету познания, а именно к художественному произведению, В.В. Кожинов замечает:
"Разграничение содержания и формы уместно и даже необходимо на исходном, начальном этапе изучения поэзии, на этапе анализа; но конечной стадией исследования является синтез – целостное понятие о поэзии, о реальности поэтического произведения в его единстве".
Метод целостного и единого познания объекта имеет значение не только в правильном постижении литературного произведения, но и отвечает новым этапам развития человеческой гносеологии с её методологией, коренившейся на основе интеграционной тенденции развития мировой экономики.
Что касается новых терминов, то, думаем, пусть они сосуществуют, потому что литературное произведение все-таки многослойно, можно анализировать его с любых сторон.
Однако, нужно подчеркнуть, что и при этом рассуждение В.В. Кожинова по "форме" и "содержанию" литературного произведения ничуть не потеряет свою значимость в литературоведении.
(Китай)
(обратно)
Марина Струкова НА ТОМ БЕРЕГУ
Последний самурай Юкио Мисима родился 14 января 1925 года в Японии. Совершив харакири, погиб за свою страну, пытаясь пробудить в ней дух героизма, утерянного под влиянием западной цивилизации. Автор сорока романов, восемнадцати пьес, рассказов и киносценариев.
Ценю свою коллекцию японских фильмов 50-60-х годов. Разве сейчас так снимут поединок на мечах? Со всеми трижды компьютерными технологиями не повторить роскошный в своей жестокости финал "Меча судьбы". Аскетизм композиций в кадрах и отточенность в простых диалогах, за которыми глубокий смысл. Они ассоциируются у меня с творчеством великого Юкио Мисимы.