Здесь следует вернуться к удивившей всех когда-то ранней стилистической зрелости Сенчина.
Молодых авторов волнуют обычно метафоры, поиск точных эпитетов, вообще попытки выразить образ с особенной полнотой и силой. Сенчин отмел мысли о далёкой роскоши, заведомо отказался от многообразия возможных изобразительных средств. Но тем вернее развил он ремесленные черты – умение передавать диалоги, описывать людей и события приблизительными словами. Да, он пишет безошибочно, но после таких уступок ему, собственно говоря, не в чем и ошибаться. Падения могут быть только там, где бывают взлёты. Но автору чужды даже попытки такого рода.
Духовная подоплёка сенчинского творчества более не оставляет сомнений. Вот несколько фрагментов.
"Но в то же время Артём был рад случившемуся (аресту брата. – И.К.), будто перехитрил не то чтобы брата, а кого-то огромного, мудрого, который всегда выделял Дениса… Дальше по жизни пойдёт Артём, Денис же сорвался, упал и вряд ли поднимется".
"Она взяла со стиральной машинки какую-то тряпку, вытерла промежность…
– Уезжают многие. Девчонки тоже уезжают, замуж некоторые выходят. И тут выходят, даже, бывает, удачно. А у меня вот не получилось никак. И не уехала никуда, пробовала. Сёстры устроились в городе, а мне помочь… Что, одеваться будем или ещё?"
Я не припоминаю в современной литературе страниц, где плебейство свидетельствовало бы о себе с такой горделивой завершённостью, так явно обнаруживало бы свои самые характерные качества: невоздержанность, затаённую зависть, недовольство существованием и самооправдывание.
"Бессмысленно и глупо текла их жизнь, – замечает о своих героях автор, – глупой были их страсти и любови, глупой оказалась их гибель".
Насчёт "любовей" сказать нечего, слишком деликатная тема даже в этом случае. Но страсти, гибель – слова в устах Сенчина не оправданные ни духовной, ни художественной составляющей его книг, обладающих всеми признаками "низшей культуры" (Ф.Ницше).
Социальную, бытописательскую ценность, может быть, такая литература имеет, – в художественном отношении она бесплодна.
Светлана МАКАРОВА НУЖНО ЛИ ЧИТАТЬ МОЛОДЕЖИ?
Казалось бы странный вопрос… Конечно, нужно!
А какие книги читает юношество?.. Возможно, когда подростки добросовестно учат уроки, слушают родителей и педагогов, они выбирают корешки книг, теснённых золотом, но...
Но дети Интернета познают современный мир, доверяя рейтингам, где позиционируются писатели новые, продвинутые и выдвинутые литературными семинарами и критиками. Доверяются они и тем, чьи книги отмечены престижными премиями, "Дебют", "Букер", "Большая книга", "Заветная мечта" и т.д. С каждым годом список имён множится. И всё чаще возникает ощущение, что зёрна подменяются плевелами.
Начнём, пожалуй, с самих зёрен, ведь покупая продукты, теперь приходится смотреть не только на дату изготовления, но и наличие консервантов, искусственных красителей, геномодифицированных продуктов. И уже никого не удивляет, если вино или молоко сделаны из порошка, а в колбасе – растительный белок…
Как не удивляют никого "Фабрики звёзд", что штампуют этих самых звёзд, да так успешно, что ещё несколько месяцев после проекта концертные залы ломятся от зрителей, а потом на смену им приходят новые "звёзды". И в результате на сцене вместо нового Лемешева – Дима Билан, вместо Руслановой – Надежда Бабкина, вместо Зыкиной – Кадышева... На телевидении научились даже цирковые номера, над которыми профессионалы работают годами, делать в рамках проекта, а фигуристов того быстрее. И возникает ощущение, особенно у молодого зрителя, что вовсе необязательно постигать секреты мастерства, всё нужно делать быстро, без напряга!
В литературе, к сожалению, тоже существует "Фабрика звёзд", я имею ввиду Форум молодых писателей России, который ежегодно проходит в Липках.
Насколько мне известно, практически все раскрученные ныне имена прошли через Липки. И уже вписаны критиками в золотые списки писателей России. Причём так, что отодвинуто всё остальное. Да, мы привыкли верить критикам, в России именно критики (назову лишь 3 великих имени: Белинский, Писарев, Добролюбов) формировали общественное мнение, развивали общественную мысль. И то, что происходит сейчас, когда слабые, бездуховные порой, растлевающие тексты называют новой русской литературой – это злой умысел, потому что невозможно поверить, будто не ведают, что творят. Ведь даже рядовому читателю видно – литература и литературный процесс нынче не одно и тоже.
Откровенно сказал о современном литературном процессе молодой писатель, кстати, тоже открытый Липками, Александр Карасёв на страницах газеты "Литературная Россия", а в журнале "Дружба народов" критик Ольга Лебёдушкина: "Литпроцесс захвачен псевдолитературой, это аттракцион с жонглированием облегчёнными для отупевшего потребителя литподелками, штампуемыми по типу модных шлягеров, на один сезон. Было время, когда литература и литпроцесс пересекались. Были востребованы и Толстой, и Чехов, и Куприн. Сейчас, в эпоху торжества пиара, не нужны никакие Куприны. Зачем они, если из любого автора можно сделать и Куприна, и Гоголя, и одновременно Достоевского на один сезон. А в другом сезоне сделать нового Пушкина и одновременно Маяковского".
И всё это в угоду книжному рынку, коммерческому плану издательств. Как и многие литературные премии, которые тоже обслуживают интересы книгоиздателей. На один сезон. Такое ощущение, что перед устроителями поставлена задача подменить русскую литературу на псевдолитературу, написанную русскими буквами. Огромные средства тратятся на борьбу с Богоподобием человека, на пропаганду откровенного идиотизма, невежества.