Немного зная постоянную провокативность Огрызко, про себя подумал, всё равно он и моё письмо опубликует. И даже смирился с этим. Тем более, скрывать там было нечего – мысли все мои, не раз проговорённые. Но, сочиняя это письмо на ходу перед отправкой в "Литературную Россию" и вовсе не для печати, я увы, тоже допустил небрежность: написал о том, что "бывший работник "Нашего современника" переслал статью Станиславу Куняеву с припиской, чтобы тот его не выдавал…" Мне сразу же позвонили почти все бывшие работники "Нашего современника" со справедливыми претензиями, мол, докажи…"
Сразу скажу, что я был неправ, и извиняюсь перед всеми бывшими сотрудниками "Нашего современника". Мой упрёк в их сторону необоснован. Ибо дело было, возможно, так: кто-то, бывший ли сотрудник, или поклонник и автор журнала, или просто почитатель таланта Куняева (опять же, прошу прощения за мои всего лишь гипотезы), решил "поиграть" с Куняевым и, заметив полемическую статью Личутина у редактора "Литературной газеты" на столе, выкрал её и принёс Куняеву с припиской: "Станислав Юрьевич! Как сами понимаете, Вы этой статьи не видели и Вам её никто не передавал".
Увы для этого куняевского поклонника, так как Станислав Юрьевич, разгневанный чтением, сразу же принёс её мне в редакцию для публикации. Даже не уничтожив этой приписки. Экземпляр и сейчас лежит у меня в архиве. Я не собираюсь, если не заставят обстоятельства, отдавать её на судебную экспертизу в поисках этого тайного поклонника.
Рано или поздно или сам Станислав Куняев напишет в своих мемуарах, как было дело, или этот поклонник сам где-нибудь похвастается своим подвигом. Я был готов и на самом деле опубликовать статью, тем более, если этого жаждет сам главный обвиняемый в этой статье. Но без согласия Личутина печатать её я никак не мог. Звоню Личутину; оказывается, Володя сам категорически раздумал печатать её в "Литературке" и свой экземпляр уничтожил, решив, что ни к чему вносить лишнюю смуту в русские литературные ряды. Если бы ни этот тайный поклонник Куняева, статья Личутина просто не была бы опубликована ни тогда, ни теперь.
Станиславу Куняеву публикация личутинской статьи была нужна ещё год назад для того, чтобы опровергнуть её. Не дождавшись публикации от самого Личутина, Куняев всё же даёт у себя в журнале отрывки из выкраденной в "Литературной газете" статьи. После этого уже сам Личутин вынужден был дать статью целиком в "Литературной России".
Получается, что вся ответственность за публикацию статьи лежит на Куняеве, ибо "благодаря" его усилиям она и увидела свет. А я виню себя лишь в том, что написал свою приписку при пересылке статьи Личутина в "Литературную Россию", не продумав каждое слово. И верно же, необязательно бывший сотрудник передал этот личутинский текст Станиславу Куняеву. Ещё раз извиняюсь перед всеми бывшими сотрудниками.
К сожалению, точно также и Вячеслав Огрызко поспешил обвинить верного друга саамской поэтессы Виталия Маслова в великодержавном шовинизме (см. стр. 3)...
О ГАРАНТИЯХ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(окончание, начало см. в № 4)
В Государственной Думе ФС РФ в настоящее время рассматривается проект Федерального Закона "О гарантиях творческой деятельности в сфере литературы и искусства в Российской Федерации".
Мы предлагаем писателям принять участие в обсуждение этого проекта.
Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О гарантиях творческой деятельности в сфере литературы и искусства в Российской Федерации
Статья 9. Фонды творческой деятельности и иные некоммерческие организации в сфере литературы и искусства
1. Творческие союзы и иные творческие объединения вправе, как самостоятельно, так и совместно, в том числе с участием других организаций, учреждать литературные, музыкальные, художественные, архитектурные и иные фонды творческой деятельности в организационно-правовой форме фондов, предусмотренных Федеральным законом "О некоммерческих организациях", а также другие некоммерческие организации, включая академии по видам искусства.