Положим, с наших, русско-националистических, позиций все это в те годы выглядело немного иначе. Контактируя с красными, мы имели в виду "дружбу против общего врага" — ельцинского режима, это был тактический союз. Но у нас была и своя отдельная цель: мы решали (и решаем), во-первых, задачу прорыва информационной блокады и преодоления чудовищной инерции денационализации русских, оставшейся нам в наследство от советского периода. А во-вторых — задачу легализации русского национализма в политическом поле России, реабилитации его в массовом русском интеллигентском сознании. Поэтому некоторые из нас не раз пытались пробиться к трибунам, поделенным между бывшими и новоявленными хозяевами жизни, будучи внутренне чужими для тех и других. Надо сказать, что это мало кому удавалось сделать в красной прессе и уж точно никому, кроме меня, — в демократической. Ни «Правда», ни "Советская Россия", чей фирменный стиль именуется «коминтерн», никогда не жаловали русский национализм. Газеты «Завтра» и «Дуэль», чей излюбленный инструментарий — эпатаж и провокация (в журналистском смысле слова), порой позволяли себе нечто подобное, оставаясь при этом по своей глубинной сути все теми же: а) красными, б) советскими, в) интернационалистами и г) имперцами. Мы не обольщались на их счет, но других возможностей обратиться к относительно широкой публике не имели. Сегодня этот временный и вынужденный для обеих сторон симбиоз обеими же сторонами поломан. И в этом смысле публикация Глушковой в «Дне» — знак времени.
ХРОНИКА ОДНОГО РАЗВОДА Переходная эпоха кончилась. Новый строй постепенно обретает жесткие контуры, устремленные в будущее. Время идейной раздерганности, шатаний и метания от ностальгии по прошлому к смутным мечтам о будущем — прошло. Чтобы консолидировать русскую этнонацию — становой хребет страны, сегодня нужна жесткая авангардная идеология, включающая в себя новые социально-политические постулаты, технико-экономическое обоснование, выверенную юридическую схему и четкий сценарий вплоть до штатного расписания и сметы.
Присутствуя на юбилее «Завтра» в ЦДЛ, я тщетно пытался уловить контуры такой авангардной идеологии, но увидел лишь привычную мешанину символов и понятий, по большей части с сильным уклоном в ностальгию по СССР (с меньшим — по православно-монархической империи) и в концепцию классовой борьбы, а что хуже всего — с привычным набором старых, уже доказавших в 1991–1993 гг. свою никчемность, все имевших и все спустивших и ни на что не годных в новых условиях «лидеров» — Зюганова, Ачалова, Макашова и т. д.
С некоторой грустью я еще раз, теперь окончательно, убедился на этом празднике: утрированный пафос, эпатаж и идейный винегрет, щедро приправленные романтикой и мистикой, — вот, увы, фундамент того движения, которое олицетворяет газета «Завтра». (Недаром виртуозу перечисленных инструментов — Александру Дугину предоставлена в газете своя постоянная страница, читать которую просто невозможно.) Это движение не имеет перспективы. В старых ботинках Анпилова, воспетых Прохановым, далеко не ушагаешь.
Мне ясно, что сегодня "новым передовым и единственно верным учением" в России может быть только русский национализм. Это научный факт. Об этом — все мои писания последних лет. Публикуя их, в частности, в «Завтра», я преследовал помимо прочего цель вербовки и во многом ее достиг. Но что касается самой газеты, каковая в целом есть инобытие ее главного редактора, — тут мои таланты вербовщика оказались бессильны. Искусство плыть против течения (в данном случае — самой истории) с каждым годом увлекало Александра Проханова все дальше от нашего возможного стратегического союза. Сегодня наш «развод» — реальность. Бросим взгляд на некоторые вехи становления этой реальности.
В политическую журналистику я вошел в 1988 году статьей "Интеллигенция: что впереди?" ("Литературная газета"). В 1990 году я продолжил статьей "Ленин об интеллигенции", которую, несмотря на позитивные рецензии, в Москве не осмелился опубликовать никто — даже Коротич в «Огоньке», и которая вышла в журнале «Радуга» (Таллин). Ее хорошо знают специалисты-интеллигентоведы, в чем я убедился много лет спустя, но не широкая публика. В 1991 году в журнале «Дон» (Ростов н/Д) вышла моя работа "Русские и капитализм", где впервые была заявлена идея национал-капитализма. Но в то время журнал резко снизил тиражи, Москва его почти не видела. По-настоящему знаковыми стали мои публикации конца 1994 года в "Независимой газете": «Национал-капитализм» и "Национал-капитализм-2" (за которые мне кое-кто пригрозил Нюрнбергом). С тем я и стал известен массе читателей и — газетчиков, в том числе редакции «Завтра».
В 1995–1996 гг. вышел ряд моих статей в этой газете. Возникло нечто вроде сотрудничества, мне даже было выдано удостоверение корреспондента. Вершиной этого периода было опубликование в двух номерах подряд моих "Уроков Гитлера". Я предложил Проханову, что возьму на себя наведение мостов между газетой и классом интеллигенции (в своем большинстве не сочувствующей генеральной линии "Завтра"), а также пресловутыми национал-капиталистами. Проханов насторожился (включилось классовое чутье), а затем отказал под предлогом, что связями с интеллигенцией уже занимается Бондаренко. Спустя года три Проханов сам попытался создать "Русский бизнес-клуб" при газете, но время было упущено, на нужных людей ему выйти не удалось, и дело заглохло, не принеся чаемых дивидендов.
Эпоха выборов 1995–1996 гг. провела водораздел. Мне стало ясно, что главная ставка Прохановым сделана: на КПРФ и лично Зюганова. У меня была существенно иная позиция. Что касается партийных списков, я голосовал за КРО. Но, поскольку в то время я считал, что Зюганов «лучше» Ельцина, как холера «лучше» чумы, то и агитировал за главу компартии, из-за чего даже пошел на скандал в Дворянском собрании, членом коего являюсь. Однако в ходе выборов я понял, что Зюганов сознательно и даже не слишком ловко «сдал» победу Ельцину. Этого я Зюганову простить не мог. И для меня было изумительным явлением в мире нравственности, что прохановская газета продолжает как ни в чем не бывало возводить этого вальяжного красного господина в перл творения и воскурять ему фимиам.
В № 8 (12) "Национальной газеты" за 1997 год я опубликовал передовицу, из которой читателям станет ясен фон этой истории. Эта небольшая статья нисколько не потеряла своей свежести, поэтому воспроизвожу ее целиком:
"С «ИНТЕРНАЦИОНАЛОМ»? В… "ЧЕРНУЮ ДЫРУ"!!! Открытое письмо Александру Проханову
Уважаемый Александр Андреевич!
Трудно передать то смешанное чувство грусти и удовольствия, с которым я читал в «Завтра» № 45/97 статью "Черный селезень с красной отметиной", где вы обрушились на почтенного члена КПСС—КПРФ, бывшего главного редактора "Комсомольской правды" и просто «Правды», спикера нижней палаты Федерального собрания России г-на Г.Н. Селезнева.