Из представленных на рассмотрение малого жюри премии “Национальный бестселлер” шести произведений: С.Болмат "Сами по себе", Д.Быков «Оправдание», Э.Лимонов "Книга мертвых", А.Проханов "Идущие в ночи", В.Сорокин «Пир», Л.Юзефович "Князь ветра", заслуживает внимание, на мой взгляд, лишь одно — "Идущие в ночи" Александра Проханова.
Только у Александра Проханова мы находим ответ на важнейший вопрос: зачем? Зачем автор создавал свое творение и зачем читать и открывать эту книгу. Можно соглашаться или не соглашаться с мотивами, заставившими автора взяться за перо, а издателя выпустить книгу, но невозможно и оставаться равнодушным, вникая в судьбы героев, оценивая обстоятельства, в которых им приходится жить, исполняя свой долг перед Отечеством и перед собственной совестью. Даже неизбежный при описании войны натурализм Проханова окрашен в чистые тона величия духа персонажей. Появление такого рода произведений на нашем книжном рынке тем более важно и знаменательно, что эту книгу и можно и нужно рекомендовать для прочтения юношеству, ведь мы, общество, переживаем очень циничный период нашей истории, характерным лозунгом которой мог быть лозунг "Успех любой ценой". Совесть, мораль, нравственность, духовность поставлены под сомнение действиями власти, окружающей действительностью, многочисленными публикациями СМИ, примерами, которые у всех на виду. "Идущие в ночи" Александра Проханова, независимо от того, разделяем ли мы его политические убеждения или не разделяем, вполне можно читать детям в возрасте 10–12 лет, с несомненной пользой для них, а именно им суждено будет, хочется на это рассчитывать, исправить немало ошибок, совершенных нашим поколением.
Считаю необходимым отметить и несомненные литературные достоинства "Идущих в ночи" — стиль, композиция, язык книги продолжают лучшие традиции русской литературы старой школы, воспитывающей на классике.
Что касается остальных произведений, то вопросов здесь неизмеримо больше, чем ответов… Слишком часто, по мере прочтения, складывается впечатление, что читаешь не литературу, а бред сумасшедшего, воспроизведенный на бумаге для таких же больных людей как и автор.
Сегодня нас трудно удивить натуралистическим описанием чего угодно, но не должно же, на самом деле, оставаться впечатление того, что автор, неизвестно по какому праву, вот так запросто вывалял тебя, читателя, в нечистотах? И если это лучшее из того, что номинируется на премию "Национальный бестселлер" за 2000 год, то состояние сегодняшней литературы просто удручает.
Владимир Коган, Председатель наблюдательного совета Промстройбанка, СПб.
ХРОНИКА ПИСАТЕЛЬСКОЙ ЖИЗНИ
ПЕТР I НА МОСКОВСКОЙ СЦЕНЕ Весенний подарок из Санкт-Петербурга сделал московским зрителям известный писатель Николай Михайлович Коняев, написавший пьесу "Любовь и смерть, смерть и любовь", дающую оригинальную трактовку судьбы Петра Великого, явленную через образы его женщин. Спектакль привез в Москву Санкт-Петербургский драматический театр «Патриот» Российской оборонной спортивно-технической организации под управлением заслуженного работника культуры России Геннадия Егорова, который блестяще исполнил и главную роль пьесы — царя Петра. Так же отлично справилась с последовательным перевоплощением в Евдокию Лопухину, Анну Монс и Екатерину Первую заслуженная артистка России Татьяна Кудрявцева. Не случайно состоявшаяся в Центральном доме Российской армии премьера прошла при переполненном зале. Среди благодарных зрителей были В.Н. Ганичев, А.К. Поздняев, Н.В. Переяслов, В.Хатюшин и другие товарищи автора пьесы по Союзу писателей.
С приветственным словом к создателям спектакля обратился главный советник Губернатора Московской области В.К. Павличенко.
КАКИМ БЫТЬ ЖУРНАЛУ?.. В один из весенних дней в СП России (на Комсомольском, 13) состоялось обсуждение "Роман-журнала, ХХI век", которое было проведено редакционным советом журнала совместно с Международным сообществом писательских союзов. Помимо добрых слов в ходе разговора было высказано немало конструктивной и деловой критики, направленной на улучшение качества издания. Среди выступавших на обсуждении были Геннадий Иванов, Глан Онанян, Александр Сегень, Владимир Фомичев, Эдуард Володин, Николай Переяслов, Кавад Раш, Александр Громов (Самара) и другие писатели.
СЕКРЕТАРИ ВСЕ-ТАКИ ПИШУТ! На полную мощность заработала в последние месяцы критическая секция Московской писательской организации, возглавляемая известным критиком Вадимом Дементьевым. Во время проведения им так называемых "критических дневников" зал бывает забит до отказа. Так было при обсуждении творчества прозаиков Николая Иванова и Сергея Сибирцева, так повторилось и при обсуждении новой книги литературоведческих и критических статей Николая Переяслова "Нерасшифрованные послания", вышедшей недавно в издательстве "Крафт+" в серии "Филологический бестселлер".
Открывая заседание, Вадим Дементьев заметил, что впервые за много времени оно посвящено обсуждению творчества критика и его новой книги — причем книги одновременно талантливой и спорной, так как Н.Переяслов находится в центре литературного процесса и от его внимания не уходит ни одно новое произведение и ни один свежий выпуск столичного или провинциального журнала. Самое важное, что Н.Переяслов не делает различия между «своими» и «чужими», а с одинаковым интересом пишет о представителях любого литературного лагеря и направления.
Из-за того, что разговор то и дело выходил за рамки обсуждения одной книги и касался проблем всей современной литературы, из трех десятков записавшихся для выступления смогла выступить только половина — Игорь Штокман, Лев Котюков, Валентин Сорокин, Олег Шестинский, Сергей Сибирцев, Станислав Золотцев и некоторые другие.
Особые споры вызвала глава книги, посвященная разгадкам тайны "Слова о полку Игореве", над которой Н.Переяслов работал около десяти лет, придя в итоге к совершенно оригинальной гипотезе, противоречащей официальным трактовкам этого памятника. Да собственно, у Переяслова вообще нет работ, которые бы кому-нибудь в чем-то не противоречили, не случайно же столько споров вызвали его трактовки творчества Н.Рубцова, В.Высоцкого, В.Солоухина и других авторов! Понятно, что не всех одинаково устраивает подход критика к тем или иным вопросам (Лев Котюков, к примеру, убежден, что нельзя вообще упоминать имя Виктора Пелевина, так как это только раздувает его славу, тогда как Н.Переяслов считает любого талантливого писателя неотъемлемой частью современного литературного процесса), однако один вывод из состоявшегося разговора был почти единодушен — книга Николая Переяслова является мощным опровержением культивируемых кем-то слухов, что Союзом писателей России руководят непишущие секретари. Нынешние секретари правления — пишут, да еще как пишут! Не случайно, наверное, кем-то из присутствующих было даже высказано дерзкое мнение, что книга Н.Переяслова заслуживает выдвижения на Государственную премию. А что, в самом деле? Чем черт не шутит…