Всё это свидетельствует, как минимум, о двух вещах. Во-первых, о том, что стремление к художественному самовыражению народа посредством литературного творчества с наступлением рыночной экономики отнюдь не угасло, и, во-вторых, что московские власти нисколько не стали глухи к проблемам творческих людей и стремятся оказать им всяческую посильную помощь.
Об этом и говорили, оценивая прошедшие пять лет существования "Марьинской Музы", основатель студии — секретарь правления Союза писателей России критик Николай Переяслов, её нынешний руководитель — член СП России поэт и прозаик Геннадий Милованов, заведующая библиотекой № 30, при которой всё это время работает студия, Ольга Васильевна Безгина и представитель районной Управы Марьино Светлана Георгиевна Сорина. А члены студии читали свои стихи, пели песни и высказывали поэтические пожелания. К примеру, такие, как у Вадима Винникова: "...Так что, друзья, поднимем этот тост / за "Марьинскую Музу",— он не прост, / в нём для Управы скрытые намёки — / пришли давно для НОВОЙ КНИГИ сроки..."
Что ж, может быть, уже и правда пора готовить новый выход марьинцев к читателям? Думается, что они этого заслуживают.
ПИСАТЕЛЬ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ…
И еще одно мероприятие прошло недавно в Союзе писателей России — на этот раз здесь состоялось обсуждение нового романа Валерия Рогова "Претендент на царство", опубликованного в журнале "Молодая гвардия" и почти одновременно с этим вышедшего в частном издательстве Валерия Шашина "АГУМАА".
Поговорить о новом произведении известного московского прозаика пришли Олег Шестинский, Юрий Пахомов, Николай Сергованцев, Владимир Личутин, Ямиль Мустафин, Геннадий Иванов, Александр Дорин, Николай Дорошенко, Александр Власенко, Светлана Вьюгина, Николай Беседин, Марьяна Зубавина и ряд других писателей. Вёл обсуждение Николай Переяслов.
Написанный с огромным публицистическим зарядом, большой художественной убедительностью и в то же время не лишенный высокой поэзии, роман В.С. Рогова затрагивает одну из самых щекотливых и даже опасных сторон нашей безумной сегодняшней действительности — проблему взаимоотношений коренного населения России и всё активнее оккупирующих её мусульманских народов. Сюжетная канва романа охватывает сразу несколько разновременных пластов, погружаясь то в историю княжеских родов, то во времена Батыева нашествия на Русь и разорения Рязани, а то опять возвращаясь в наше время. Автор пристально вглядывается в прошлое, пытаясь понять, насколько губительно для России и сегодняшних русских повторение периода "феодальной раздробленности" или "монголо-татарского ига". Жизнь показывает (и художник это цепко отслеживает), что страшен не столько сам по себе чужак, даже если он агрессивный, сколько — наше пассивное отношение к его вторжению в жизнь России и к тому, что происходит сегодня с нашим Отечеством! Увы, мы не защищаем свою Родину ни оружием, ни молитвой. Не отстаиваем её при помощи законов. Мы опустили руки и смотрим, как на Руси воцаряются иноверцы и чужестранцы, подгребая под себя наши рынки, наши земли, наших женщин, нашу власть и будущее наших детей и внуков. Так значит, они и есть — реальные претенденты на НАШЕ царство?..
В определении жанра произведения Валерия Рогова указано, что это — роман-предупреждение. Однако "предупреждение" — это то, что оповещает нас о том, что нас еще только ОЖИДАЕТ ВПЕРЕДИ, а ситуацию, описанную в "Претенденте на царство", можно наблюдать вокруг нас уже и СЕГОДНЯ. Так что, читая писательское предупреждение, не перестаёшь думать о том, как бы этот роман в скором будущем не превратился для нас (по причине нашего же бездействия) из предупреждения — в ЭПИТАФИЮ…
О ТОМ, ЧТО ТРЕВОЖИТ
Довольно непростая атмосфера складывается сегодня в Санкт-Петербургском писательском отделении Союза писателей России, руководитель которого — прозаик Иван Иванович Сабилло — не сумел найти нужный уровень взаимоотношений со своими молодыми коллегами. Дело в том, что некоторое время назад в Санкт-Петербурге группой молодых писателей, членов СП России, был создан новый литературный журнал "Всерусскiй Соборъ", который весьма быстро обратил на себя внимание и критики, и читателя, и духовенства, и деловых кругов России. Но вместо того, чтобы обрадоваться этому факту (ведь после потери питерскими писателями — кстати, не без вины того же И.И.Сабилло — журнала "Аврора", они в течение нескольких лет вообще оставались без своего печатного органа!) и оказывать новому изданию всемерную поддержку, Иван Иванович, похоже, испугался того, что создатели журнала "обойдут его на повороте" и станут в глазах остальных писателей авторитетнее, чем он сам, а потому и не придумал ничего лучше, как начать борьбу со своими молодыми коллегами, поставив тем самым крупнейшее отделение Союза писателей России под угрозу раскола.
К сожалению, аналогичную картину можно наблюдать почти везде, где появляется новое литературное издание. При этом образуются как бы два "параллельных центра" — с одной стороны, это редакция журнала, вокруг которой группируются, главным образом, молодые и творчески активные авторы, а с другой, писательская организация, вокруг которой "занимают оборону" те, кому почему-то боязно менять давно сложившуюся иерархическую систему. Так было в Нижнем Новгороде, когда там начал издаваться журнал "Нижний Новгород" и молодые писатели пошли за редактировавшим тогда его Валерием Шамшуриным, а ветераны сомкнулись вокруг руководившего в то время организацией Владимира Половинкина. Так случилось в Твери, где часть писателей сплотилась вокруг журнала Михаила Петрова "Русская провинция", а часть — осталась с возглавляющим областную организацию Евгением Борисовым. То же самое наблюдается ныне в Брянске, где до сих пор длится противостояние между журналом "Десна" и областной писательской организацией. Нет единства и между писателями Краснодарского края, где к служившим предметами раздора журналам "Кубань" (Виталий Канашкин) и "Родная Кубань" (Виктор Лихоносов) добавилось после смерти Петра Придиуса еще и кресло руководителя краевой организации...