Для оценки имущественного расслоения общества используют так называемый децильный коэффициент неравенства доходов (его правильнее называть «коэффициентом социальной ненависти») — отношение величины доходов 10 % наиболее состоятельной части населения к среднедушевому доходу 10 % беднейшей части.
Известно, что государство и власть не могут быть устойчивыми, если этот коэффициент превышает 10: «В соответствии с мировым критерием, если разность больше 10 — это уже угроза безопасности страны», — говорил академик Абалкин ещё в 2003-м году.
В так называемых социально ориентированных государствах Европы, как Швеция, Дания, Норвегия, с помощью государственного регулирования этот показатель поддерживается на уровне от 4,0 до 5,0. В СССР он был в интервале от 3,5 до 4,5, в Белоруссии сегодня он около 4. Среднемировой показатель — 6.
В России «коэффициент социальной ненависти», начиная с 1991-го года, регулярно увеличивался и по официальным данным приблизился к 17, а по неофициальным — к 60.
На социальное расслоение, по мнению академика РАН Р. Нигматулина, также влияет существующее нарушение баланса цен. Мировая практика давно установила баланс цен на различную продукцию. Например, в США цена 1 кг хлеба равна 2,5 долларам, или в пять раз выше стоимости литра бензина или дизельного топлива (около 50-ти центов за литр). В Европе из-за высоких налогов бензин и дизельное топливо стоит около 1 евро, то есть примерно в три раза выше, чем в США. Килограмм хлеба при этом в 3 раза дороже литра дорогого бензина.
В России килограмм хлеба дешевле литра бензина, хотя в наших условиях производство зерна требует больших энергетических затрат, и хлеб должен стоить 30–60 рублей за килограмм (при стоимости топлива 10–12 рублей за литр).
Казалось бы, при «свободном» рынке крестьянин может поднять цену на зерно так, чтобы хлеб стоил, допустим, 50 рублей за килограмм. При этом основной потребитель хлеба — трудящийся (рабочий, инженер, врач, учитель) в российских условиях не сможет его купить по причине низкой заработной платы, следовательно, её нужно резко повысить, что невозможно сделать.
Сегодня на оплату труда в США расходуется 70 % валового внутреннего продукта (ВВП), в западноевропейских странах — 60–65 %.
У нас этот показатель фактически равен 25 %.
По нормам ООН, основанным на экономических оценках, минимальная зарплата должна составлять 600 долларов в месяц, меньшая вызывает деградацию трудового потенциала.
В демократической России с сентября 2007-го года минимальная зарплата равна 2300 рублям, что составляет 60 % от прожиточного минимума, а в долларовом исчислении она представляет собой смехотворную величину: 97 долларов! Это стабильность или катастрофа?
Таким образом, наша система экономики ущемляет не только производителей продуктов питания, крестьян, но и всех трудящихся.
В выигрыше остаются только владельцы нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий, ориентированных на экспорт своей продукции. Следовательно, преимущества даются не тем, кто работает на свою страну, а людям, её грабящим, что, в свою очередь, усиливает нестабильность.
Социальная несправедливость вызывает пессимизм, одним из проявлений которого является низкая рождаемость. Именно депрессией, унынием, отсутствием жизненной перспективы объясняет катастрофическую демографическую ситуацию в России известный специалист профессор И.А. Гундаров.
Перспективы России в области демографии печальны, так как смертность в 1,5 раза превышает рождаемость, население сокращается на несколько сотен тысяч человек ежегодно. Негативной особенностью современной России является тот факт, что рождаемость упала до уровня развитых стран, в то время как смертность осталась на уровне стран развивающихся.
Социальная несправедливость в отношении к производящим слоям населения порождает и огромную эмиграцию высококвалифицированных кадров: около 15 % выпускников ВУЗов и 10–12 тысяч учёных покидает страну ежегодно.
Это приводит к серьёзнейшей проблеме, тормозящей развитие экономики на базе инноваций, — кадровому голоду. За годы «реформ» Россия потеряла большую часть высококвалифицированных работников, разрушение кадрового потенциала продолжается.
Дадим опять слово академику Г. Месяцу:«К сожалению, с 90-х годов мы потеряли половину учёных. Доктора наук торговали на рынках. Многие подались в бизнес или за границу. Оттуда всегда внимательно наблюдают за нашими перспективными учёными и после одной-двух удачных публикаций зовут к себе. Любой институт в США и Европе мечтает даром получить готового доктора наук. И многие едут не корысти ради, а как раз потому, что хотят остаться в науке…»