Можно было бы предполагать, что НАСА-вцы облетали Луну или даже кружили по селеноцентрической орбите, не прилуняясь, если бы не четвёртый, самый трудный этап - приземление. Дело в том, что возвращаемый аппарат падает на Землю с такой же огромной скоростью, с которой он взлетал (и даже большей, потому что прилунение нельзя разделить на два подэтапа). Горючее для торможения необходимо свозить на Луну, поэтому при подлёте к Земле каждый его килограмм стоит в самом прямом смысле дороже золота. Тормозить в 1969 г. (и сейчас тоже) приходилось единственным доступным способом - трением об атмосферу. При этом возникают колоссальные (десятки g) перегрузки, несовместимые с жизнью астронавта. Они развиваются не только в мышцах, но и внутри черепа, где мы вмешаться не можем. Кровь становится гораздо плотнее ртути и свободно продавливается через стенки сосудов, рассчитанные лишь на давление примерно 0,1 ати. Чтобы хоть немного снизить перегрузки, необходимо направлять спускаемый аппарат под максимально пологим углом входа в атмосферу. Это удлиняет путь пролёта в ней, но возникает новая сложность: при таких скоростях атмосфера становится упругой и отталкивает аппарат, как отталкивает вода на пруду плоский камешек, полого запущенный мальчишкой. В моём детстве это называлось "печь блины", и таких касаний воды может быть много (мировой рекорд в книге Гиннеса, кажется, 13 "блинов"). Чтобы снизить вероятность отскока аппарата от поверхности атмосферы и одновременно максимально использовать её тормозящее воздействие, необходимо попасть в "коридор захвата" - её тонкий (несколько километров) верхний слой, в котором и должно начинаться торможение. А такая точность при громадной удалённости места старта (селеноцентрическая орбита) и огромных скоростях - сложная техническая задача, решаемая путём двух - трёх корректировок траектории импульсами двигателя. Никогда нельзя быть полностью уверенным, что атмосфера "захватит" аппарат. Оттолкнувшись, он может улететь на 150-200 км от места касания, поэтому в океане необходимо выстраивать две группы судов приёмки.
Решить задачу приземления лунного аппарата с живым человеком советские конструкторы не смогли. Группа космонавтов, болеющих за престиж Родины, обратилась в Политбюро ЦК КПСС с предложением послать любого из них на облёт Луны без гарантии возврата, но кремлёвские старцы на это не пошли. Хромые бочары из НАСА обнаглели до того, что, якобы, ограничивались только одной корректировкой траектории возвращения, да и то близ Луны, что выстраивали лишь одну группу судов приёмки спускаемого аппарата, что он приземлялся (сброшенный с высотного самолёта?) рядом с бортом авианосца, а астронавты на снимках не затянуты в противоперегрузочные костюмы и улыбаются, как на пикнике. Для меня этого было достаточно, чтобы увериться: usa-нцы на Луне не были. Но ведь имелись у нас прекрасные специалисты, которые хорошо знали этот вопрос. Неужели они молчали? Сомнительно. О брехне с "исследованиями" "Пионера-1" не только сказали, но и написали. Правда, афера с "Аполло-11" происходила, когда во главе КГБ уже стоял "ювелир" Андропов. Неужели за два года он сумел так охомутать эту славную когда-то организацию, что никто не попытался донести правду до Политбюро? А ребята из ГРУ? А отдельные преданные Отечеству учёные-патриоты? Нет, похоже, что решение о признании лунной аферы САИЛ было принято на политическом уровне. Сдача нашего космического первородства была вторым крупнейшим, после предательства XX съезда, шагом к катастрофе перестройки. ЭПАС ("Аполлон"-"Союз") была не научно-технической программой, а актом капитуляции советской космонавтики. Не случайно А.А. Леонов, активный хиви НАСА, выскакивает из штанов с лампасами, пытаясь доказать подлинность лунных экспедиций САИЛ.
Уверен, что способов уличения во лжи хромых бочаров из НАСА найдётся немало. Придёт время, usa-нцы будут правду говорить, но никто им не поверит. Мы должны объединить свои усилия для достижения этого. Вывести их на чистую воду важно ещё потому, что САИЛ продолжает и сегодня лгать во всех межгосударственных делах. Я не уверен, что нынешнее американское правительство вообще способно сказать правду в каком-нибудь серьёзном вопросе (рядовых американских граждан, особенно занятых производительным трудом, замечание не касается), а это, в случае проживания с ним на одной планете, уже опасно...