Война – это всегда глубокий кризис капитализма, когда буржуазия не может обеспечить себе прибыль в мирных условиях и не в состоянии обеспечить народ работой. Она не способна организовать производство в условиях звериной конкуренции и вынуждена натравливать людей труда друг на друга, чтобы отвлечь их от постоянно ухудшающихся условий жизни. Между мировыми буржуазными кланами и отдельными олигархами идёт драка за ресурсы и прибыль, а простые люди убивают друг друга за интересы буржуазии, находящейся у власти, и одновременно отвлекаются от проблем, которые назрели в обществе. Таким варварским образом буржуазия решает проблему безработицы и лишней рабочей силы, которую сокращает путём организации войны.
Война для буржуазии необходима. Так она не только решает свои экономические проблемы, захватывая ресурсы и рынки, но и уничтожая лишнее для неё население, которое необходимо обеспечивать работой, тратить материальные средства, чтобы недовольные пролетарии не смели буржуазию на свалку истории. Война – простой способ решения многих проблем буржуазии, особенно когда мировое правительство объявило лишними на планете шесть миллиардов человек из семи. Буржуазия не способна создать трудящимся нормальные условия жизни, она является классом паразитическим и любит жить в роскоши и праздности, во дворцах, игорных домах, ресторанах, а для ведения необходимых дел нанимает управляющих, которых стало модно называть менеджерами.
Нет населения – нет проблем. При современном развитии техники для обеспечения роскошной жизни буржуазии много рабов не нужно. Более того, при современном капитализме, вступившем в стадию глобализма, ей выгоднее обеспечить одного богатого, чем тысячу бедных. В своей книге философ и политолог А. Панарин писал: «Новейший капитализм приходит как экономическая система, обслуживающая избранных – легко получающих деньги и легко с ними расстающихся ради гедонистических прихотей. Производить для масс в этой новой системе становится просто невыгодным; следовательно, массы отлучаются от нормального рыночного потребления, выталкиваясь в примитивное натуральное хозяйство, в попрошайничество, в криминальные субкультуры, живущие мелкими кражами и уличными набегами.» (Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. – М.: Эксмо, Алгоритм, 2004). А ещё лучше – избавиться от лишних народных масс с помощью войн, которые мировая буржуазия во главе с США активно организует по всему земному шару, теперь и на Украине, а точнее – в России, причём, самую жестокую за период с окончания Второй мировой войны.
По словам А. Панарина, «сначала новая «открытая экономика» выталкивает из сферы цивилизованного существования и потребления целые слои населения, а затем либеральные социал-дарвинисты сокрушаются по поводу изобилия столь низкокачественного человеческого материала, с которым «надо что-то делать». Самое простое решение вопроса – избавиться от «низкокачественного и ненужного» материала, то есть уничтожить людей с помощью отравленных продуктов, биологического оружия в виде всяких изобретаемых Пентагоном смертельных вирусов (спид, лихорадка Эбола, птичий грипп и другие), алкоголя, других наркотиков, а ещё радикальнее – войной.
Мировая буржуазия разрушает всю Украину, даже Киев ввергает в условия варварства, лишая горожан горячей воды и отопления. На Украине тоже идёт острая конкурентная борьба между различными олигархами за овладение ресурсами и собственностью. Буржуазия – это отдельная нация в любом государстве. А. Панарин пишет, что «буржуа как специфический персонаж новейшей либеральной теории не ассоциирует себя с обществом. Он скорее воспринимает себя как заброшенный в чуждую ему среду персонаж, сознающий, что всё то, что может быть выгодно ему, совсем необязательно даёт выгоду обществу. Это сознание делает его подпольщиком, в качестве такого подпольщика он и действует…» (там же).
Кремль в настоящее время оказался в сложном положении. Ему приходится лавировать между разными политическими силами. Фактически пытается усидеть сразу на трёх стульях. Во-первых, отстоять свою власть под натиском Запада, чтобы не быть свергнутым в результате «оранжевого» переворота, во-вторых, сохранить партнёрские отношения с мировой буржуазией, а в-третьих, избавиться от Новороссии так, чтобы соблюсти невинный вид и не потерять доверия российского народа.
Армия Новороссии последнее время заметно окрепла, научилась воевать, добыла в ожесточённых боях оружие у противника, перешла от оборонительных действий к наступлению. Это, в частности, отметил президент Международного центра геополитического анализа генерал-полковник Л.Г. Ивашов («СР», 26.08.2014). Теперь задача армии Донбасса – разгромить фашистскую украинскую армию и очистить свою землю от оккупантов. Наступление войск Новороссии вынудило буржуазию Украины в лице Потрошенки пойти на переговоры с Таможенным союзом и лично Путиным при посредничестве ЕС. Потрошенко перед микрофоном вновь говорил о желании мира, о том, что «будут учтены все интересы жителей Юго-Востока Украины», поддержал предложение Назарбаева о создании фонда по восстановлению разрушенного фашистами Донбасса, но одновременно продолжались массированные обстрелы «Градом», «Смерчем», «Ураганом», баллистическими ракетами и авиацией городов Луганск и Донецк, а кабинет министров Украины выделил огромные средства на вооружение и снабжение армии. Слова и дела у буржуазии – всегда совершенно разные вещи. О чём договаривался Путин с «Петром Алексеевичем» за закрытыми дверями является глубокой тайной, но уж наверняка речь не шла о признании Новороссии, которая буржуазии как кость в горле.
Поэтому судьба Новороссии – в руках её народа. Если ему удалось перейти от обороны к наступлению, то надо идти до полной победы, устанавливая в республиках подлинную народную власть, без олигархов и прочих паразитов. Конечно, вся мировая буржуазия, включая россиянскую, из кожи будет лезть, чтобы задушить народные республики, но этого нельзя допустить, тогда конца не будет бедствиям народа. Власть завоевать обычно легче, чем её удержать. Русский народ умеет воевать и работать, а руководить своим государством не любит, необходимо учиться удерживать и контролировать власть, тогда жизнь будет устроена по-настоящему демократически, в интересах всего трудового народа. Народ, воодушевлённый высокой идеей – великая сила, это доказывает героический подвиг Донбасса.
В. Панин
ПУТИН КАК ВТОРОЙ ЯНУКОВИЧ
Сравнение Путина с Януковичем покоробит многих российских патриотов, уверовавших в крепнущий патриотизм российского президента. Но оба этих политика из одной политической колоды. Той самой, которая дала Горбачева, Ельцина, Кучму и Ющенко. Бывших советских “службистов”, побросавших партийные билеты и перебежавших на сторону борцов с “тоталитарной” системой, в рамках которой они делали себе карьеру.
Общего между Путиным и Януковичем куда больше, чем различий. И это отчётливо проступает из-за тумана обманчивых “правильных” фраз в критических ситуациях, когда четко проявляется их истинная политическая суть, определяемая конкретными действиями, или точнее, преступным бездействием.
Для Януковича моментом истины стал Майдан. Для Путина Юго-Восток Украины. В решающий момент, когда надо было применить силу для разгона обнаглевших бандеровцев, украинский президент дрогнул , поверив лживым посулам и обещаниям западных политиков. Результат - разгорающаяся на Украине гражданская война с тысячами жертв, тотальными разрушениями поселков и городов и сотнями тысяч беженцев. А предотвратить всё это можно было, отдав вполне легитимный приказ на разгон с применением силы обнаглевших до предела от безнаказанности нескольких десятков провокаторов в центре Киева. подготовленных и направляемых американскими спецслужбами.
Для Путина как политика моментом истины стал украинский Юго-Восток. Крым не в счет, он попросту свалился в кузовок Кремля без особых его усилий. А вот с Юго-Востоком без решимости, воли и умения смотреть вперед ничего бы не получилось. Всего этого как раз Путин и не проявил. Уже после сожжения бандеровцами десятков антимайдановцев в Одессе он мог легитимно, по просьбе сбежавшего из своей страны, но всё еще законного президента Украины ввести войска в ее юго-восточные области. Украинская армия никакого серьезного сопротивления бы не оказала, что показали события в Крыму, где были сосредоточены самые элитные и прошедшие промывку мозгов в националистическом духе воинские части. Национальная гвардия и “правый сектор” не посмели бы сунуться на Юго-Восток, население которого, как и в Крыму, в подавляющем большинстве своем поддержали бы действия России. Это доказали проведенные там результаты референдумов, мало чем отличающиеся от крымского. Областные власти также быстро и безболезненно, как в Крыму, одобрили бы действия России и пошли в русле настроений большинства. Ни гражданской войны, ни многих тысяч жертв и повсеместных разрушений не было бы. А Запад на большую войну ради своих украинских холуев не пошел бы, к ней не призывали даже американские ястребы вроде сенатора Маккейна. Было бы, конечно, больше политической истерики и, возможно, расширения санкций. Но и это ненадолго. Как в войне с Грузией 2008 года, о которой все давно уже забыли.