Так что замысел этого мероприятия неглубок и довольно понятен.
Корр.: Что по этому поводу думает партия РОТ ФРОНТ и повлияет ли это мероприятие каким-либо образом на её работу?
В.Т.: Никакое чаепитие на работу партии повлиять не может. У РОТ ФРОНТа намечен IV Учредительный съезд на 20 апреля. Он будет думать, решать вопросы и регистрации, и дальнейшей борьбы, может также рассмотреть вопросы – с кем пить чай, а с кем организовывать классовую борьбу – самое полезное лекарство для президента, и, как выяснилось, не только для него.
Интервью вёл Андрей СТРЕЛЬЦОВ, Пресс-центр ЦК РКРП-РПК
ПОЛИТИКА
ПОЧЕМУ ПУТИН УКЛОНИЛСЯ ОТ ПРЕДВЫБОРНЫХ ДЕБАТОВ?
Можно смело сказать, что для удержания своей популярности Владимир Путин давно уже превзошел всех бывших руководителей как СССР, так и России по количеству проводимых пиарных акций. Достигать эту популярность за счет организации вокруг себя избыточного шума он научился у своего учителя и соратника по совместной работе в петербургской мэрии Анатолия Собчака. Последний, как известно, утверждал, что достичь широкой известности можно лишь, когда о тебе как можно больше говорят. При этом вовсе даже не важно - ругают или хвалят (Н. Геворкян, Н. Тимакова, А. Колесников. «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», Москва, «Вагриус» 2000 г.). Усвоив это наставление, В. Путин теперь то опускается в озеро Байкал, то гоняется в море за китами, то принимается тушить лесные пожары, то мчится по трассе Чита – Хабаровск, рекламируя автомобиль «Лада-Калина», то ищет в Таманском заливе древние амфоры, то за рулём комбайна убирает созревший в поле урожай. Его имиджмейкеры наверняка уже изнемогают от физической усталости, снимая бесконечные дубли пиарных сюжетов, тогда как он, попросту говоря, элементарно развлекается.
Все эти приёмы пиара Владимир Путин прекрасно освоил. Однако они не могут высветить уровень его образованности, нравственности, глубину мышления, отношение к своему народу и прежде всего к коренному населению страны, а также степень готовности стать общенациональным лидером и защитником Отечества. То есть того, что ожидает народ от любого политического лидера.
Очевидно, что эти ожидания могут быть удовлетворены только в ходе предвыборных дебатов. Но именно от них Владимир Путин, начиная с самого первого шага своего вхождения во власть, настойчиво уклоняется.
Вот и сейчас, несмотря на острейшее желание поддерживать свой имидж на высоком уровне и с его помощью вновь усесться в самое Главное кресло Кремля, Владимир Путин принимать участие в дебатах с другими кандидатами на президентский пост категорически отказался. Это известие вызвало возмущение многих россиян, справедливо посчитавших себя оскорбленными, униженными и недостойными его высочайшего внимания. По их мнению, рвущийся к власти кандидат решил, как и прежде, взойти на российский престол не только без учета мнения о себе своих соотечественников, а и без их участия.
Но в чём дело? Неужели он твёрдо уверен, что возглавляемая его бывшим питерским сослуживцем Центральная избирательная комиссия никогда не подведёт и сделает всё, как надо? Неужели и в самом деле надеется на то, что запущенная кремлёвскими «кукловодами» и его имиджмейкерами послушная машина по оболваниванию россиян заставит их поверить в несусветную чушь, будто бы бородатый «волшебник» мухлевать больше не сможет, поскольку на избирательных участках будут установлены прозрачные урны и веб-камеры?
Тут явно что-то не так, и в этом отказе, несомненно, кроется какая-то серьёзная причина. Но какая? Неужели он в силу особенностей своей профессии делать всё тайно и «не высовываясь из засады», боится более эрудированных и говорливых кандидатов в президенты?
Так что давай-ка, дорогой читатель, вместе поразмышляем над тем, чего мог бояться Владимир Путин, и какими соображениями он руководствовался, отказываясь принять участие в предвыборных дебатах.
В своё время утверждалось, что официальная биография Путина – фальшивка, поскольку его настоящая мать, Вера Николаевна Путина, ещё в 2000 году была жива (более поздняя информация у меня отсутствует), проживая в горном селе Метехи Каспского района в Грузии («Генацвале Путин», «Версия», 25 апреля – 1 мая 2000 г.). Материалы об этом должен был получить наш известный журналист Артём Боровик. Однако тремя днями раньше назначенного срока их передачи он погиб при весьма загадочных обстоятельствах в авиационной катастрофе. Тем не менее грузинские материалы всё же в руки его коллег попали и были опубликованы. В них был приведён такой диалог между бывшим президентом Грузии Эдуардом Шеварднадзе и директором ЦРУ Джоржем Тенетом, состоявшийся во время их встречи:
- А тот ли это Путин? – спросил Тенет.
- Тот, - ответил Шеварднадзе.
Впрочем, верить или не верить этой публикации, – дело сугубо личное, хотя никакого опровержения изложенных в ней фактов так и не последовало. Поэтому, принимая во внимание известное изречение, что «дыма без огня не бывает», логично предположить: Владимир Путин вопросов на эту тему будет всегда панически бояться.
Вторая причина, по которой самый главный кандидат на президентский пост отказывается от дебатов, может заключаться в боязни нежелательных вопросов, относящихся к его прошлой деятельности. Эта деятельность, как известно, нашла отражение в ряде скандальных публикаций, таких, например, как «Справка в отношении Путина В.В.» («Стрингер», ноябрь 2000 г.). В этом материале было приведено столько ужасающего компромата, что волосы встают дыбом. А если это было враньё, и изложенные факты можно было опровергнуть, газету следовало бы ещё в 2000 году закрыть, а против её руководства возбудить уголовное дело за подрыв престижа России в мировом сообществе. Но, поскольку никаких уголовных дел возбуждено не было, напрашивается такой вывод: не все опубликованные факты можно опровергнуть.
Не меньше фактов о коррупционной деятельности Путина привела в своих аналитических Записках и депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Марина Салье («Новая газета», 13-19.03.2000 г.), которые тоже широко представлены в Интернете.
Я далёк от того, чтобы в рамках этой публикации рассуждать о справедливости или предвзятости многих обвинений, предъявленных в своё время Путину, но и умолчать о них, пытаясь ответить на вопрос, почему он уклоняется от дебатов перед президентскими выборами, было бы неправильно.
И вот что ещё интересно: сразу же после прихода Владимира Путина в верхние эшелоны власти многие представители журналистского корпуса страны поняли, что вспоминать о том, что вменялось ему в вину, стало занятием очень опасным. Об этом, например, говорилось на пресс-конференции, организованной в Санкт-Петербурге региональным центром ИТАР-ТАСС, Петербургским управлением министерства по печати, телерадиовещания и СМИ, Госдумой, а также Лигой журналистов. Освещавшая ход пресс-конференции журналистка Марина Токарева тогда писала: «Было дано понять: отныне к журналистам, дискредитирующим курс Владимира Путина, будут приглядываться, и весьма пристально, соответствующие органы». Она также процитировала организаторов пресс-конференции, приведя их фразу о том, что «речь идёт о национальной безопасности», и что «по фактам пособничества террористам будет применяться 276-я статья о вооружённом мятеже» (М. Токарева. «Поминки по свободе слова», «Общая газета», 10-16. 02. 2000 г.).
Такое внезапное «нападение» власти на журналистов после прихода Путина в Кремль даёт основание предположить, что одна мысль о возможности любого участника дебатов вытащить на всеобщее обозрение старое путинское «белье» заставляет его владельца трепетать от страха.