Конечно, нам нет дела до того, где именно нашли “покорного слугу” с его бабским тщеславием, но редакторское вступление наталкивает на размышления о нас, о патриотической прессе.
Сегодня миллионы людей, сердца которых обливаются кровью при виде того, что творится в России, мучаются вопросом: “Что делать?” Но этот вопрос имеет у них конкретную форму: “К какому блоку пристать, за кого голосовать, чтобы России было хорошо?” Их нельзя огульно осуждать за то, что они ограничиваются только этим. Ведь люди в подавляющем числе специалисты и хорошие работники в своих делах, в своих профессиях. Это уже много. Хотелось бы, но как реально требовать, чтобы каждый в дополнение к знанию своих дел еще и досконально вникал в политику?
Вот и получается, что как бы мы ни старались заставить людей думать над всем кругом общественных вопросов, как бы ни старались сделать их независимыми в самостоятельном поиске истины, большинство все равно будет искать не истину, а вождя, которому они согласятся верить. И этим обстоятельством вожди пользуются.
В 1989 году я участвовал в выборах депутата Съезда СССР - того самого проклятого Съезда нардепов, уничтоживших Союз. Нашему кандидату противостояла креатура обкома. Парень нагло заявлял, что если его изберут депутатом, то он нашей области выбьет первую категорию снабжения и она будет снабжаться как Москва. Тогда это было верхом соблазна.
В перерыве предвыборного собрания я подошел к его группе поддержки - экибастузским шахтерам - очень быстро и, как мне казалось, очень доступно и доходчиво объяснил, что их кандидат им нагло брешет, поскольку сделать то, что он обещает, технически невозможно. “Наверное, брешет”, - подтвердили шахтеры. “Так почему же вы его поддерживаете?” - поразился я. “А вдруг у него получится?” - получил в ответ.
И с тех пор ничего не изменилось. Подавляющая масса людей держится не за того, кого понимает, не за общественные идеи, а собственно за вождя. Вы можете весь день объяснять, почему именно Лебедь подлец, где и как он предал и продал Родину и своих избирателей, пояснять, что при первом обмане нужно презирать того, кто обманул, а при втором - того, кого обманули, то есть самих себя. С вами согласятся, вам будут кивать головой, а потом скажут, что голосовать будут за Лебедя, так как они ему верят.
“Если не за Зюганова, то тогда за кого?” - вот любимый вопрос, которым рядовой патриот все для себя объясняет. И его не смущает, что в лагере патриотов всегда одно и то же - у них всегда одна кандидатура вождя, других вокруг нет и не предвидится.
Вспомним весну 1991 года и последнюю партконференцию КПСС, на которой Лигачев хотел сместить Горбачева. Куда там! Делегаты не дали - ведь кроме Горбачева у КПСС никого не было. (Зюганова они тогда отыскать не сумели, не видели его. А жаль! Ведь сегодня выяснилось, что оказывается, кроме Зюганова никого нет. Хоть шаром покати!) Ну и куда же страна пришла с незаменимым вождем Горбачевым и с верой в него прессы и, соответственно, рядовых коммунистов?
Нельзя одобрять рядовых коммунистов или патриотов, но их хотя бы можно понять - у них полно дел и дома, и на работе, им есть над чем думать и кроме политики. Но как оправдать тех, для кого политика, ее обдумывание стало профессией? Скажем - авторов и сотрудников патриотических газет?
Причем (я это подчеркиваю для особенно непонятливых), речь идет не о том, чтобы предоставлять или не предоставлять место на своих страницах тому или другому автору в зависимости от его политической окраски. Наоборот. Я считаю, что наша задача, задача патриотической прессы найти пути выхода для страны, найти и обосновать то, над чем не успевают или не хотят думать рядовые патриоты.
А поиск, особенно без теории, это перебор вариантов. Надо дать авторам перебрать варианты, надо постоянно им давать это. И даже С. Говорухин, найденный не на помойке, не вызывает у меня сомнений как автор. Почему нет? Даже с его чванливым невежеством.
Непонятно другое. В редакционном вступлении к заметке С. Говорухина, безо всяких сомнений связываются воедино понятия “белый” с понятием “национал-патриот”, а последнее - персонально с “найденным не на помойке”. Почему? На каком основании? Судя по тексту - исключительно потому что С. Говорухин сам себя так называет. Ну и что из этого?
А если он завтра назовет себя бабуином или космонавтом и блестяще, в чем ему не откажешь, снимет фильм о Сухумском обезьяннике, который мы потеряли, или о космосе, который мы, опять-таки, потеряли? И что - нам тоже надо будет называть его бабуином космонавтики? Ему разрешается называть себя так, как он хочет, но разрешается ли это нам?
В принципе у меня не вызывает возражения то, что белых Гражданской войны можно называть и национал-патриотами. Они были крайне безыдейными, поскольку нельзя назвать идеей саму по себе их борьбу с красными. В политическом же смысле они были пестроты необычайной - от монархистов до социалистов, заливших кровью большевиков Ярославль. Единственно чему они все вместе никогда открыто не изменяли - это идее единой и неделимой России. За это, согласен, они национал-патриоты.
Но при чем здесь С. Говорухин и иже с ним? Ведь никто не вложил столько таланта в то, чтобы уничтожить единую и неделимую Россию - СССР!
Точно так же мне непонятно за что КПРФ называть красными? Ну хотя бы потому непонятно, что реальные красные ни своей, ни чужой жизни не жалели за будущее трудящихся. А КПРФ - партия “Лишь бы не было войны”. Партия “На всё согласны”. Ни один большевик с нынешней властью России на одном гектаре... даже ремень бы не расстегнул. А единство ЦК КПРФ с правительством России не смогли расколоть даже бронебойные снаряды танковых орудий в октябре 1993 года. Что же это за “красные” такие? Ах да - я забыл! Они “красные” потому, что сами себя так называют. Но надо ли нам, журналистам, их так называть? Ведь мы же дезориентируем этим своего читателя. Он же ведь уже и так ничего не поймет - кто патриот, кто красный и что такое демократия - хорошо это или плохо?
А когда мы подтверждаем читателю: “Это патриот!” - то патриотически настроенный читатель, к сожалению, начинает просто верить в этого человека. Он перестает думать над тем, что этот человек говорит, что делает - он верит. И делаем ли мы, журналисты, этим услугу России - вот ведь в чем вопрос!
Второе, что меня смущает в редакционной преамбуле к заметке найденного не на помойке. Это разговор о каком-то союзе между “красными” и “белыми”. У меня не выходит из головы мысль о том, что человек, обманутый вторично, должен презирать сам себя. Это справедливая мысль.
Возьмем, к примеру, организованный КПРФ ФНС. Пока дело ограничивалось написанием бумаг, болтовней с трибун и раздувание щек в президиуме Фронта национального спасения, казалось, что этот союз действительно сила в борьбе с “либералами”. Но как только эта “борьба” сместилась в область настоящей борьбы, как только Белый дом окружил ОМОН, то ФНС предали и “белые”, и “красные”. И из ФНС в Белом доме остались только честные. В том числе и сотрудники “Дня”, чего Россия не забудет, как и не забудет, что Зюганов со своей КПРФ сбежал оттуда первым.
Теперь Зюганов организовал новый ФНС - НПСР. Новая сила поднялась на защиту России - поручик Говорухин и комиссар Зюганов. Хорошо. Но объединяться надо только после того, когда поймешь - зачем. А зачем объединяются эти липовые белые с липовыми красными?
Вы, может быть, мне и не поверите, но эту цель должны понимать, прежде всего, сами члены союза. Иначе зачем они его создают? Что в этом союзе будут делать “вол и трепетная лань”?
“Люди хотят знать другое. Что они, коммунисты, будут делать, когда придут к власти?” - резонно пишет в заметке С. Говорухин и раскрывает программу своего партнера Г. Зюганова. - В ответ невнятное мычание”.
Свою собственную цель в этом союзе “трепетная лань” поясняет так: “Многое, даст Бог, удастся вернуть, восстановить, как восстанавливают храмы на русской земле. Пройдет время и вся она засияет золотыми куполами. И народ наш перестанет вымирать. И прекратятся братоубийственные войны. И будем мы снова самой читающей страной в мире. И никакого повторения 37-го года не допустим... При одном условии. Если кому-то не удастся нас расшибить, разъединить, поссорить...” (Все многоточия С. Говорухина. - Ю.М.).