В своем заявлении в обоснование второго искового требования по прекращению деятельности АВН Прокурор обвинил АВН в деяниях, защита общества от которых является задачей Уголовного кодекса, заданная в статье 2 УК РФ. Мы указали на это председательствующему, но он точно так же и в этом случае разрешил задачи Уголовного кодекса в рамках искового производства.
Если человек не знает, какие дела в рамках какого производства рассматриваются – это судья?
8. Уважаемый суд, даже не имеющие юридического образования люди знают, что преступление обязано иметь состав и что при отсутствии состава деяние не является преступлением. Мы показали суду, что истец не только не указал объект вменяемых АВН преступлений экстремистской направленности, но помощники прокурора даже в судебном заседании не могли его выдумать - не могли, к примеру, указать, какую статью основ конституционного строя АВН собирается насильственно изменить при помощи референдума.
Тем не менее председательствующий не только признал преступными деяния, не имеющие ни малейшего признака состава преступления, но еще и свои собственные измышления в отношении преступных деяний инкриминировал ответчику.
Это судья?
9. Истец обвинил ответчика в приготовлении тяжких преступлений экстремистской направленности, мы указали суду на статью 49 Конституции, на статьи 60 и 61 ГПК РФ, в конце концов, мы указали на Постановление Верховного Суда, требующего по гражданским делам факт совершения преступления и лиц, его совершивших, признавать с учетом вступивших в силу приговоров. В ответ Казаков в своем решении пишет, что закон от него этого не требует, и в исковом производстве признаёт сразу сотни человек лицами, приготовляющими особо тяжкие преступления.
Это судья?
Уважаемый суд! Особым цинизмом следует считать ссылки Казакова на решения Страсбургского суда, поскольку своим решением Казаков втоптал в грязь положения статьи 6.1 Европейской конвенции по правам человека, устанавливающие право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, положение статьи 6.2, требующей устанавливать вину законным порядком, положения статьи 10, установившей право на выражение своего мнения без вмешательства публичных властей, положение статьи 11 на право свободного объединения, наконец, положения статьи 3 Протокола №1 к Конвенции, установившей законодательное право граждан.
Повторю, мы готовы к любому суду, но проводимому беспристрастными судьями, а не услужливыми помощниками истца, в нашем случае - прокурора.
Ещё повторю, обе стороны в данном деле признают, что речь идет о референдуме и о вопросе референдума. Законность вопроса референдума и законность деятельности инициативной группы по реализации инициативы референдума разрешается в порядке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации». И по-другому быть не может.
Если допустить вмешательство избираемых народом исполнительной или законодательной власти в вопросы собственных выборов и референдума, то это значит ликвидировать свободу выборов. Поэтому вопросы выборов и референдума - это исключительно дело граждан, их объединений и избирательных институтов, с одной стороны, и только судебной власти, с другой стороны.
Уважаемый суд, посмотрите главу 26 ГПК РФ «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В этой главе и слова нет о вмешательстве в дела референдума такого института, как прокурор. Только граждане, избирательные комиссии и суд. А у нас прокурор определяет, что народу можно выносить на референдум, а что – нельзя.
И что для нас главное, ГПК РФ дает перечень дел по вопросам выборов и референдума, которые рассматриваются в рамках ГПК РФ. В этом перечне отсутствуют дела по рассмотрению вопросов законности вопроса референдума и дела о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, поскольку, повторю, эти дела разрешаются в ином судебном порядке – в порядке, установленном законом «О референдуме Российской Федерации».
В связи с этим прошу Решение Мосгор-суда отменить и дело прекратить».
Это основные доводы кассационной жалобы, согласно статье 347 ГПК «Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления». Посмотрите определение ВС по делу АВН - в нём есть хоть какое-то упоминание об этих доводах, каждое из которых должно было вести к отмене решения Мосгорсуда?
Ю.И. МУХИН
А ГДЕ ЖЕ НАШ БАТЬКА?
Очень люблю читать материалы официального сайта КПРФ. Порой создается впечатление, что руководит этим сайтом какой-нибудь юморист типа Михаила Задорнова, а не Сергей Павлович Обухов, член Президиума ЦК КПРФ, секретарь по выборной и информационно-аналитической работе, а также один из основных речеписцев Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова.
Вот, например, читаю репортаж о визите 9-10 марта в город Киров г-на Зюганова накануне так называемого Единого политдня 13 марта и конкретно выборов депутатов в Кировскую областную Думу. Как всегда в таких предвыборных поездках «вождя» КПРФ – ритуальные выступления на теле - и радиоканалах, вручение партбилетов, встречи с избирателями и т.д.
На одной из таких встреч Зюганов рассказывает, что он «только что вернулся из Нижегородской области. Несколько нижегородских предприятий нашли средства и отправили группу старшеклассников в Белоруссию, чтобы они могли ознакомиться с легендарной республикой. Ребята были потрясены: повсюду засеянные поля, ухоженные дома, хорошие дороги, чистота. В республике нет олигархии, нет преступности, работают все предприятия. И, вернувшись домой, нижегородские школьники задали вопрос: «А где же наш Батька? Почему в России нет своего Лукашенко?»
Смешные вопросы, не правда ли? И С.П. Обухов прекрасно знает на них ответы! Нет у нас нашего Батьки, нет у нас такого «своего Лукашенко» потому, что г-н Зюганов, обрядившись в тогу главного коммуниста и по совместительству главного патриота России, взять власть и ответственность за судьбу страны испугался и не захотел. Испугался даже попробовать оспорить результаты президентских выборов в 1996 году, первым поздравив Ельцина с мнимой победой, хотя сам набрал голосов больше.
Даже и не подумал использовать в целях прихода к власти кризисную ситуацию после дефолта в 1998 году, когда в одночасье таяли трудовые сбережения народа и пачками разорялись мелкие предприниматели. Тогда по просьбе Ельцина он фактически спас его режим, делегировав в правительство Примакова бывшего председателя Госплана СССР Маслюкова. Когда социально-экономическая ситуация в стране нормализовалась, это правительство отправили в отставку, но в относительно стабильной обстановке доморощенным кукловодам с одобрения заокеанских хозяев удалось произвести безболезненную ротацию спившегося деграданта Ельцина на здорового, трезвого и относительно молодого Путина.
Участвовал г-н Зюганов в президентских выборах 2000 и 2008 годов, заранее зная, что проиграет. Сейчас уже собирается участвовать в президентских выборах 2012 года, чтобы снова проиграть Медведеву или Путину.
А кто такие Путин и Медведев? Это уполномоченные, как условно называют, «вашингтонского обкома» на подконтрольной и управляемой территории по названию РФ. Причем Путин хоть и «свой парень» и выполнял указания вашингтонских кураторов, но позволял себе всякие фортели, типа посадки Ходорковского или войны с Грузией, подконтрольным сателлитом Вашингтона.
Зато Медведев оказался пай-мальчиком! Что ни скажут в «обкоме» - тут же выполняет и безо всяких условий и оговорок! Сказали отдать норвегам часть Баренцева моря – отдал! Сказали добиться ратификации сомнительного с точки зрения интересов России договора СНВ – добился! Поручили порвать выгодные отношения с Ираном – порвал! Приказали присоединиться к санкциям против Ливии, объявленным «мировым правительством» суверенному государству неизвестно за что, – присоединился! Даже пошел еще дальше и подписал Указ о запрете въезда в РФ Каддафи и его ближайших родственников. Это не важно, что Россия потеряет на разрыве отношений с Ираном и Ливией миллиарды долларов – главное, чтобы в «вашингтонском обкоме» были довольны.