Байка о спасении России после «лихих 90-х», как показывают приведённые выше цифры, - такой же лживый пропагандистский миф. Просто Россия достигла дна, и дальше было двигаться некуда, кроме как хоть чуть-чуть, но наверх. Помог этому рост цен на нефть и газ, хотя при этом Россия всё более явно становилась сырьевым придатком Запада. А кажущейся стабильности режим способствовал, в основном спасая свою шкуру – иначе просто подняли бы на вилы. Но и на том спасибо.
Не будем возлагать на Путина персональную ответственность за названные и неназванные беды России и её народа. Не будем преувеличивать роль личности в истории нового Смутного времени, которое переживает сейчас наш народ. Имевшие неограниченные полномочия М. Горбачёв (Генсек КПСС и Президент СССР) и возглавивший его свержение Б. Ельцин не соответствовали той роли, которую от них ожидали, стали политическими банкротами, о которых все, за исключением явных и тайных врагов России, вспоминают с презрением и ненавистью. Путин пока ещё не дожил до такой участи. Следует помнить, что в истории страны за последнюю четверть века мощно действовала большая совокупность разнородных и противоречивых внутренних и внешних факторов, в большинстве своём никому административно не подвластных. Типичная ошибка правителей – преувеличенное представление о собственном величии, о своих возможностях править «по щучьему велению, по моему хотению» - лишь бы была вокруг преданная команда, связанная общностью интересов. Типичная их проблема – выбор общественных сил, на которые следует опереться, а значит, и выстраивание, как говорят кибернетики, «дерева целей», определение приоритетности задач и обеспечение их надёжного решения.
Если государственный аппарат и государственные мужи этого не делают, общество рано или поздно убеждается в их никчемности, делает соответствующие выводы, а далее – любой ценой, любыми средствами реализует эти выводы на практике, чтобы выжить и обеспечить свою жизнеспособность. Вся история подтверждает это правило.
Правда, великий философ немец Гегель отмечал, что история никого не учит. А выдающийся русский историк В.О. Ключевский удачно подредактировал этот афоризм: история ничему не учит, но больно бьёт за невыученные уроки.
Путин в качестве президента плыл по течению, но иногда делал удачные (для России) гребки. Намеренно или случайно, трудно сказать. Дальше увидим.
В русском фольклоре судьба испытывается до трёх раз, в третий – решается. Наводит на соответствующие размышления очередной президентский срок Путина. Да и возраст его к тому же обязывает: пора суммировать все плюсы и минусы, работать над ошибками. Чтобы не оказаться в итоге заурядным, хоть и высшим по должности, клерком – виртуальным президентом.
Не должны вводить в заблуждение, мутить разум собранные В. Чуровым 63%, да ещё с десятыми. Нарушений было много. О них свидетельствуют многочисленные скандалы с препятствиями для работы наблюдателей, внезапный дефицит открепительных талонов, продолжающаяся практика «выборного туризма» групп молодых избирателей по разным избирательным участкам и такая новация, как голосование по дополнительным спискам работников производств с непрерывным режимом работы – даже на тех избирательных участках, где вообще материальное производство присутствует в наноразмерах.
Вопли оппозиции насчёт «честных выборов» - бессмысленны. Власть, не вступая в спор, сама эти лозунги разделяет. И отвечает делом: ввели прозрачные урны, поставили видеокамеры, хотя мало-мальски разумный человек понимает, что прозрачные урны и прозрачность выборов – не синонимы, в лучшем случае одно символизирует второе.
Был бы среди лидеров оппозиции хоть один человек, преданный идеалам демократии – настоящей, а не буржуазной, - то вопрос о честных выборах был бы поставлен так: ЦИК как неконституционное «министерство по выборам» - упразднить, виновников нарушений, вплоть до «волшебника» Чурова, – под суд, а проведение выборов из рук чиновников вырвать, передав его широкой общественности (не сводя её к сообществу парламентских партий, как пытаются её представить своекорыстные лидеры «системной» оппозиции). Если этим Путин займётся, то сделает шаг от виртуального президентства к реальному.
Другой необходимый шаг на этом пути – отмена частной собственности на землю через референдум – требует, во-первых, глубокого понимания исторических – общинных – корней русской цивилизации, во-вторых, сильной политической воли. Без соответствия всему этому президент на Русской земле может быть только виртуальной фигурой, грубо говоря, фитюлькой. А коли он имеет юридическое образование, то обязан знать такие понятия, как владение и распоряжение, аренда и концессия, личная собственность. То есть связанные с положительным решением (иного в России просто быть не может, даже представить невозможно!) предполагаемого референдума изменения в существующем законодательстве будут вести к большей научности, к большей конкретности правовых норм, к большему их соответствию устоям и традициям русской цивилизации. Земля в России может быть только «ничьей», «Божьей», как говорил Лев Толстой; она должна быть общенациональным достоянием. Тогда и государство перестанет быть виртуальным, фантомным, получит ту экономическую почву, из которой исходит его реальная сила.
Иное представление об укреплении государства – через выстраивание «вертикали власти» - выражает лишь временные потребности, техническую меру. Идеальная вертикаль власти, как известно, – штык. Один из лучших знатоков вопроса Наполеон Бонапарт говорил, что на штыках усидеть можно, но долго не просидишь. Очень авторитетное мнение.
Ещё бояре Смутного времени (начало XVII века!) умели сообразить, что в решительных ситуациях побеждают те, кто «сильны мнением народным», - читайте пушкинского «Бориса Годунова». А мнение это переменчиво (сначала Лжедмитрия встречали колокольным звоном, а когда разобрались, что к чему, выстрелили его прахом из пушки в сторону Запада). На него можно влиять, особенно при развитых информационных технологиях, но сила такого влияния определяется мерой его соответствия коренным и текущим интересам народа, и окончательный выбор остаётся за народом.
Другие возможные шаги по сближению деятельности государства с историческими особенностями России и потребностями сохранения и развития нашего общества имеют коренной характер, заслуживают специального разговора. У кого хватит ума и политической воли сделать эти шаги, те в конечном счёте и выиграют – возглавят общество и государство и будут способствовать подлинному возрождению России.
«Умом Россию не понять, / Аршином общим не измерить», - писал поэт пушкинской школы Фёдор Тютчев в своём самом знаменитом и предельно кратком стихотворении. В нём ярко выражено многое: надо знать Россию от глубин её истории, надо беззаветно любить её, надо иметь основанной на этом разум, а не плоский рассудок. К сожалению, политики настоящего и не столь давнего прошлого таким разумом не обладали, исходили из «невыученных уроков истории» и в итоге оказывались на её задворках.
Наша страна представляет собой самобытную и самодостаточную русскую цивилизацию – особый «культурно-исторический тип», по определению русского социального мыслителя ХIХ столетия Н.Я. Данилевского. Она сложилась на протяжении многих столетий вокруг русского народа из множества народностей и племён, тянувшихся под его защиту, спасаясь либо от покорения и истребления завоевателями, либо от вымирания, когда их жизненный уклад, их хозяйственный строй переживали тяжкий кризис, вели в тупик. Особенности жизни и культуры русского народа определялись общинным характером; община в России даже в начале ХХ века сохранялась как базовая форма сельского производства, и коллективизация села в 30-х годах быстро прошла и укоренилась благодаря тому, что найденная форма - сельскохозяйственной артели - оказалась во многом преемственной по отношению к общине. Русский народ стал объединителем, ибо не уничтожал народности, их языки и культуры, а вбирал их в состав русской цивилизации как её естественные части. Эта фундаментальная черта – главная причина её устойчивости и жизнеспособности.