XIX век безумствовал в стремлении к реализации свободы. Бальзак, Тургенев, Куприн мечтали вызволить женщину из публичного дома, Чернышевский призывал крестьян к топору, Кропоткин и Бакунин вели анархистов к свободе от государства, либералы прокламировали права человека, Маркс создал первую политическую партию для борьбы за свободу рабочего класса. Массовые политические партии выявили парадокс отношений между идеологией и ее последователями. Соратники Маркса, сторонники его учения первым делом стали выяснять адекватность теории мыслителя реалиям внешнего мира, отсутствие мифов и фантазий в трудах идеолога рабочего класса. Спорят до сих пор. Вот бы их усилия, да на мирные цели, человечество давно бы жило при коммунизме! В.И. Ленин, убежденный марксист, приверженец идей Просвещения, подчеркивал, что коммунистом можно стать только обогатив себя знанием, накопленным за тысячелетнюю историю человечества. Ленин не был утопистом, и речь собственно шла о том, что марксизм как наука требовал от своих приверженцев высокого уровня образования. Поэтому к исполнению был принят лозунг «Учиться, учиться, учиться». Одним из первых очагов советской теоретической мысли в нашей стране стал коммунистический университет им. Свердлова. Университеты такого рода появились в Петрограде, Харькове, Омске, Саратове. Весьма своеобразным учреждением была Социалистическая академия общественных наук, созданная в 1918 году. Она задумывалась как мировой центр социалистической мысли. В 1920-1921 гг. создаются специальные учебные заведения для разработки и пропаганды марксистской теории: Испарт, Институт К. Маркса и Ф. Энгельса, в 1924 г. - институт В.И. Ленина. С 1921 г. началась подготовка научно-исследовательских кадров в Институте Красной профессуры, Коммунистической академии, Коммунистическом университете трудящихся Востока и Коммунистическом университете национальных меньшинств Запада.
Освоение марксизма шло в сложной, противоречивой идеологической и духовной атмосфере. Специально опускаю в этих заметках контрреволюционную деятельность буржуазной профессуры. Речь идет только о «своей среде». Стихийный интерес к марксизму, прорывавшийся из народной гущи (в основном у молодежи) сочетался с инерционным безразличием толпы, массы и настороженно-негативным отношением руководящей чиновной верхушки ВКП(б). «Ленинская гвардия» встретила в «штыки» начинания и задумки вождя революции. Умонастроения правящей партийно-государственной номенклатуры характеризовались доктринерским подходом и духом идеологической нетерпимости. Какие могут быть научные проблемы или «вечные, проклятые» вопросы, когда все ответы уже даны классиками и вождями? Первый ректор Коммунистического университета им. Свердлова М.Н. Лядов (1872-1947 гг.) сетовал на непонятность терминов и понятий марксистской теории народу. Осуждая «книжную премудрость», Лядов приходил к выводу, что нам не «до философии Гегеля, не до того, как философски освещается тот или иной вопрос, если тактика правильна, если правильно понимается массовое действие». В крестьянской стране крестьянское мировоззрение, крестьянская психология, крестьянский практицизм и невежество постоянно присутствовали и противостояли марксизму в партии до последних дней КПСС в 1991 году. Как это ни парадоксально, но члены партии сопротивлялись идеологии партии, вели упорную борьбу против марксизма на обыденном, бытовом уровне.
Чтобы преодолеть косность мышления, «пробиться» к разуму, нередко принимались неординарные меры. Так, с изданием «Истории ВКП(б). Краткого курса» партийный аппарат обязали не только изучать, но и заучивать текст наизусть. Проведены были соответствующие экзамены. Но КПСС так и не стала партией «победившего марксизма». Более того, рассадниками невежественного, «обывательского марксизма» были Академия общественных наук (АОН) при ЦК КПСС и Высшие партийные школы. Именно от выпускников партийных учебных заведений исходил весь маразм советского марксизма. Например, один из выучеников этой системы знаний, Кукса Л.П., защитивший диссертацию в АОН, писал: «Производство идей - это производство социалистической идеологии как идеологии ведущей, определяющей, так и производство идеологии повседневной жизни». Несомненно, Кукса Л.П. «развил» марксизм до предела, «опустив» теоретическое самосознание класса, т.е. идеологию, до обыденного уровня, дополняя коридорно-кухонным мировоззрением. Бывшие слушатели партшкол как один встали в ряды либерал-демократов и приняли активное участие в разгроме КПСС и Советского Союза.
Мощным «прорывом» в новом мышлении стала дискуссия в 1980-е годы о противоречиях при социализме. А.П. Бутенко, доктор философских наук, зав. сектором Института философии АН СССР (ИФРАН) опубликовал теоретическую статью о необходимости изучения противоречий советского общества (на тот период) и разработке программы выхода из стагнации. По сути, профессор А.П. Бутенко поставил вопрос о судьбах социализма. После недолгого обсуждения статьи по городам и весям Советского Союза и ряда материалов в прессе «шакалов» ЦК, в теоретическом органе партии журнале «Коммунист» опубликовал большую статью главный идеолог, секретарь ЦК КПСС, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии наук В.А. Медведев. Статья была огромной, разгромной, невежественной и антимарксистской. Жонглируя цитатами из произведений В.И. Ленина, ведущий теоретик доказывал невозможность противоречий в социалистическом обществе и отмечал только несущественные различия. Соответственно делался вывод об антимарксизме, оппортунизме, ревизионизме и т.п. ...изме Бутенко. Профессора «вышибли» из ИФРАНа и только через длительное время его с трудом приняли на работу в «отстойник профессоров» МГУ. Тысячи преподавателей диалектического материализма вузов страны ошарашенно читали белиберду В.А. Медведева. В любом учебнике по философии прописано, что природа противоречий заложена в законе диалектики - законе единства и борьбы противоположностей - законе развития. Если отсутствуют противоречия, значит нет развития. Но это абсурдно, практически невозможно. При этом развитие включает в себя не только прогресс, но и регресс и стагнацию. Это азы диалектики. Главный идеолог КПСС игнорировал универсальные законы диалектики. Посчитав статью В.А. Медведева проявлением очередного невежества руководства партии, к чему привыкли со времён Хрущёва, общественность успокоилась. Никто в середине 80-х годов прошлого века ясно не осознавал, что «ставропольский комбайнер» М. Горбачев и его команда ведут СССР к разгрому. Статья В.А. Медведева, да и вся дискуссия по поводу противоречий была инспирирована, чтобы подготовить членов партии и народ к мысли о несостоятельности социализма и всей политической системы. И народ «купился», в очередной раз отмахнувшись от марксизма. Идеологическая акция была столь успешной, что сегодня от КПСС (19,5 млн. чел.) остался жалкий огрызок - КПРФ (138 тыс. чел.), а от СССР - «эрэфия», банановая республика периферийного капитализма. Кстати, в КПРФ за 20 лет ее существования не удалось организовать политическую учебу, изучение теоретического наследия марксизма-ленинизма. На всех съездах и некоторых пленумах ЦК, специально посвященных идеологической работе, принимались постановления, звучали призывы развивать мировоззрение членов КПРФ. Но воз и ныне на месте. Ну, не желает человек учиться. Коммунистическая партия стойко держится в обороне от марксизма.
Таким образом, представления Маркса о человеке как высокоорганизованном существе, желающем освободиться от частной собственности и стать гармоничной личностью, оказались иллюзиями. Его животная природа всегда лидирует, превалирует и подавляет любые попытки цивилизующего воздействия социума. А некоторые, более «высокоорганизованные» особи максимально помогают человеку стать животным с помощью телевидения, компьютеров, интернета. Выжигая на его теле вечное тавро - животное.