ООО «Роза Хутор», принадлежащее «Интерросу» Владимира Потанина, строит к Олимпиаде горнолыжный центр, сноуборд-парк, фристайл-центр и горную Олимпийскую деревню на 2,6 тыс. мест стоимостью около 60 млрд. руб., из которых примерно 9 млрд. руб. - собственные средства «Интерроса», еще 50 млрд. руб. - кредиты ВЭБа.
Задержки со стороны ВЭБа существуют, по словам одного из федеральных чиновников, они связаны с тем, что по некоторым проектам до сих пор нет четких сроков окупаемости. Девелопер, который строит к Играм отели в Олимпийском парке, говорит, что свои проекты по самым оптимистичным прогнозам он сможет окупить не ранее чем за 15 лет. В начале апреля правительство РФ уже согласилось компенсировать из бюджета убытки ВЭБа по олимпийским стройкам. После этого наблюдательный совет госбанка пообещал ускорить выдачу кредитов. Но, как говорит один из строящих в Сочи девелоперов, «всё погрязло в бюрократических формальностях», так как решение набсовета до сих пор не оформлено документально. Infox.ru
Поправки в устав патрульно-постовой службы полиции избавляют патрульных и постовых от обязанности здороваться при общении с населением и отдавать гражданам честь.
Соответствующий приказ МВД России N160 от 11 марта 2012 года размещен в банке нормативных и распорядительных актов министерства.
Патрульный (постовой) полицейский при обращении к гражданину обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, - говорится в новой редакции устава.
Согласно новому уставу ППС, полицейский не обязан здороваться и отдавать честь и в том случае, если гражданин обращается к нему сам.
Из прежней редакции документа следовало, что полицейский при «обращении к гражданину должен поздороваться с ним, приложив руку к головному убору». В случае, когда гражданин обращался сам, действовало такое же правило.
В обновленном уставе ППС этих положений нет. РИА Новости
Девятым арбитражным апелляционным судом было принято решение отказать ОАО «Ростелеком» в иске к Обществу защиты прав потребителей. Оператор междугородной связи намеревался опротестовать решение Арбитражного суда города Москвы, которое признало право ОЗПП консультировать пострадавших потребителей от выставления фиктивных счетов.
Суд встал на сторону правозащитников, поскольку сам усомнился в деловой репутации Ростелекома. В частности в решении указано следующее: «Ответчик представил бесспорные доказательства, подтверждающие действительность оспариваемых сведений - определение от 08.09.2011 г. Мирового судьи судебного участка N413 района «Марьина Роща» г. Москвы Петрякова А.В., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка N97 района «Бутырский» г. Москвы и постановление о признании потерпевшей от 13.12.2011 г., из которых следует, что данная ситуация, касающаяся получения потребителями оказываемых истцом услуг, фиктивных счетов от имени «Ростелеком» или заведомо ложных квитанций о задолженности по оплате междугородней связи, имела место в действительности. Таким образом, оспариваемые сведения признаны судом соответствующими действительности».
К сожалению, в настоящее время в суде рассматриваются десятки дел ежедневно, а многие пользователи предпочитают не связываться с «Ростелекомом», ведь удобнее и проще погасить небольшие задолженности, хотя к ним не имеют ни малейшего отношения. Абоненты данного оператора связи получают счета за телефонные переговоры с зарубежными странами, о которых понятия не имеют. Многие счета явно подделаны, так как часто бывает, что в стране, куда абонент якобы звонил, отсутствует подобный номер, либо в одно время якобы происходит два телефонных соединения по одному каналу. Бывают случаи, когда продолжительность разговоров составляет несколько часов, хотя оператор связи обязан прервать такое соединение. antibrandgoda.ru
Президент Медведев объявил беспощадную войну коррупции и выделил немалые средства на борьбу с этим всероссийским врагом. Так и хочется воскликнуть: "Наше дело правое, враг будет разбит. Победа будет за нами".
Однако наш мудрый президент не учёл кое-какие мелкие детали, несмотря на то, что он сам - юрист. Детали мелкие, но суть-то какая!!!
Во-первых давайте поинтересуемся - кому конкретно выделялись деньги на борьбу с коррупцией и где полный отчёт об их использовании? Только без общих фраз, а конкретно, с точностью до одной копейки.
Во-вторых: какие же санкции в нашем уголовном и административном законодательствах предусматривают ответственность за коррупцию? Вы можете назвать сие, уважаемые читатели?
А теперь вопрос на десерт: «А вообще, что такое коррупция?» Кража - это понятно. В УК РФ есть чёткое определение этого вида правонарушения - "тайное хищение чужого имущества". Так же, если полистать УК РФ, есть чёткие и не совсем чёткие определения тех или иных правонарушений, за которые следует уголовное наказание. Аналогичная ситуация и с КоАП РФ. А вот определения того, что именуется коррупцией, - НЕТ. Но на НЕТ и суда НЕТ.
Тогда возникает вопрос: "А с чем же борется наш президент, если он даже не знает, как правильно расшифровать таинственное слово - КОРРУПЦИЯ?"
И как наказывать коррупционеров, если в нашем УК РФ даже и намёка нет на такой виде преступления?
И в чем заключается борьба с коррупцией, как это всё выглядит?
Слово "КОРРУПЦИЯ" в переводе с латинского языка означает "РАСТЛЕНИЕ" Вот и давайте представим такую сценку: увольняют чиновника за коррупцию, а тот, болезный, в суд бежит, где, размахивая своими заявлениями, орёт: " Я не растлитель! Докажите, кого я растлил! Это меня растлили своими подношениями! Требую наказания всем тем, кто гнусно растлевал моё чиновничье нутро, а меня восстановите на работе!"
И суд вынужден будет восстановить бедного коррупционера, потому как ТК РФ не предусматривает увольнения с работы за коррупцию...
Так с чем-таки господин президент борется??? Владимир Бахриев
Британский журналист и имиджмейкер Ангус Роксборо направил пресс-секретарю премьер-министра Дмитрию Пескову открытое письмо, в котором он высказывает свою точку зрения на роль СМИ в российском обществе:
«Дорогой Дмитрий!
Некоторое время назад в течение трех лет я был вашим советником по СМИ. Как вы помните, я пытался объяснить вам, как работают СМИ в западных странах, и предлагал вам применять западные методы работы с прессой.
Первое, что скажу, может показаться банальным, но в Кремле, видимо, не все понимают: не может быть демократии без свободной прессы. Это то, что не дает системе превратиться в диктатуру.
Господин Путин ошибочно считает, что телевидение существует лишь для того, чтобы доносить до зрителей точку зрения властей. Но в демократии нет места такому государственному телевидению. В демократических странах общественные каналы (даже те, которые существуют на государственные деньги) предназначены не для «разъяснения планов правительства», а для обсуждения, полемики, для анализа, для того, чтобы подвергать эти планы критике до того, как они будут претворены в жизнь.
Новейшее предложение господина Медведева о создании канала «Общественное телевидение» - абсолютно неадекватно. Три федеральных государственных канала будут продолжать транслировать правительственную пропаганду. При этом президент будет назначать генерального директора - главного редактора «Общественного телевидения»! Такая система может существовать только в диктатуре, а не в демократии», - говорится в тексте письма.
Ангус Роксборо дает несколько важных советов, которые должны способствовать демократизации российских СМИ. «Первое, что должна сделать новая администрация в Кремле, это сменить глав трех федеральных телеканалов. Они себя скомпрометировали и не могут быть во главе СМИ в демократической стране. Вы должны положить конец любой политической цензуре, потому что в демократической стране справедливое расследование и критика не могут угрожать сильным и популярным лидерам. Прессы должны бояться те, кто нарушает закон. Вы должны прекратить идиотскую практику трансляции искусственных диалогов Путина и Медведева с различными министрами в своих кабинетах. Это псевдогласность. В демократических странах дискуссии внутри правительства никто никогда не показывает, потому что само присутствие камеры сковывает настоящие дискуссии. Все три имеющихся сегодня федеральных канала должны или превратиться в общественные, или быть проданы группе частных владельцев, потому что в демократической стране правительство не может иметь свой собственный телевизионный канал», - говорится в письме.