«По совокупности всех имеющихся обстоятельств, лишь частично изложенных в данном письме,- говорится далее в Обращении, - можно придти к выводу, что самовольная постройка, «крышевание» и судебная защита объекта самовольного строительства «Севгилим», формально возведённого ООО фирма «Ирбис-20», являются продуктом незаконной деятельности современного российского государства, а не случайных лиц».
«Впечатление такое, - отмечается в Открытом обращении, - что самостроем у нас, так или иначе, заняты все без исключения государственные организации. А по установленным праздничным дням, вероятно, они же (кому же ещё?) производят избиение активного населения и заводят (сами на себя) уголовные дела, которые никогда не будут расследованы».
Нужно пояснить, почему в Открытом обращении говорится о возможной причастности именно государства к избиению членов гражданского общества. Нападение было совершено на меня. Ранее прослушивался телефон и прерывались разговоры, когда речь в них велась о самострое «Севгилим», было убито находившееся в моей квартире животное.
Ещё раньше, 5 февраля 1987 г. сотрудники КГБ под угрозой проведения обысков у родных и близких изъяли у меня рукопись моей книги под названием «Мы – политзаключённые СССР. Исследование коммунистической уголовной политики», а 22 апреля того же года подполковник УКГБ СССР по Калужской области Пупов объявил мне за книгу официальное предостережение (институт предостережений был отменён в 1990 году и вновь введён в 2011 году). На 22 апреля приходится день рождения В.И. Ленина. Подтекст предостережения был примерно такой: дело Ленина живёт и побеждает.
Нападение, совершённое на меня утром 22 августа 2011 г., в День государственного флага РФ, имело, по всей видимости, ту же цель: показать вседозволенность и превосходство государства, в том числе в его борьбе с населением, борющимся с самовольным строительством. Хотя в постановлении правительства Москвы «О домовых комитетах», на основании которого я был избран председателем домкома, прямо сказано, что домкомы защищают законные права и интересы граждан.
Современное российское государство не только организует нападения на своих граждан, нарушает их права человека, но и относится к ним по-предательски.
31 августа 2011 г. газета «Московские новости» сообщила своим читателям, что в том же районе Котловка Москвы ФСБ с 2008 года распоряжается территорией Коробковского сада. Земля под садом федеральная. До 2008 года этот ботанический сад был открыт для доступа населения, а теперь закрыт. С территории сада «в воздухе разносится запах шашлыков». Жители готовятся митинговать.
Возглавляющий существующее государство бывший подполковник КГБ Путин В. делит российское общество на послушных и непослушных, тех, кто любит Россию и власть, и тех, кто их не любит, то есть на врагов и друзей. Враги – те, кто, имея паспорт гражданина РФ, выходит на митинги против фальсификации итогов выборов в Госдуму, кто, по мнению Путина, или находится на содержании у заграницы, или защищает её интересы.
15 декабря 2011 г. Путин В., имея в виду, по-видимому, митинг населения «За честные выборы», состоявшийся 10 декабря 2011 г. в Москве, сказал по телевидению буквально следующее: «Есть, конечно, люди, которые имеют паспорт гражданина РФ, но действуют в интересах другого государства и на его деньги. С ними будем стараться наладить контакт. Но часто это бесполезно и невозможно».
В какой ещё стране руководитель правительства высказывается о своих гражданах подобным образом?! Разве требование честных выборов означает действие в интересах другого государства? А у нас-то оно тогда какое: своё или чужое?
Как правильно отмечает депутат Госдумы Геннадий Гудков, «у нас установился режим единоличной власти или власти небольшой группы лиц» («Моск. комсомолец», 15.02.2012 г., с.6.). Единоличная власть сама по себе не является демократией, поэтому ей враждебно и существование рядом с нею гражданского общества.
Для такой власти представление о гражданском обществе как о реально существующем практически исключается. Оно заменяется ею бредовыми идеологическими проектами вроде изменения исторической памяти народа, с которым в 2011 году выступил президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека и который с треском провалился.
Обращаясь к Президенту РФ с Открытым обращением, мы просили его передать это Обращение в президентские Совет по противодействию коррупции и Совет по развитию гражданского общества и правам человека по принадлежности для изучения и выработки рекомендаций судам и органам исполнительной власти. Наше письмо, однако, было переправлено в прокуратуру, которая третий год подряд упорно отказывается от участия по просьбе жителей в суде по сносу самовольной постройки. Государственный орган – прокуратура – не желает защищать законные интересы населения в суде!
Не только мы, население, но и руководители органа местного самоуправления удивлены позицией, занимаемой прокуратурой. Префект Юго-Западного округа Москвы Алексей Челышев написал нам в своём письме: «В силу ст.52 АПК РФ, а также п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г., с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор».
Очевидно, что если прокуратура в данном случае не защищает публичные интересы общества и государства, значит она действует в интересах самовольного строительства. Зачем же в такое учреждение пересылать Открытое обращение возмущённого населения?! Чтобы ещё раз подчеркнуть, что существующее государство намеренно игнорирует интересы гражданского общества?
В соответствии с частью 2-й статьи 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть как непосредственно (через выборы и референдум), так и через органы сформированной народом государственной власти. Если же государство не выполняет своих обязанностей перед народом и его чиновничество изъедено жаждой наживы, значит необходимо установить контроль гражданского общества России за существующим государством, учредить специальный контролирующий орган и ввести соответствующие изменения в Конституцию РФ.
М.В. Малинин
P.S. С перечисленными в статье обращениями населения Москвы можно ознакомиться в Интернете: http://mikhail-m55.livejournal.com
ПОДАРКИ ТАНДЕМА
После вступления России в ВТО ассортимент продуктов на прилавках российских магазинов может стать более разнообразным.
Но рассчитывать на то, что ответом на растущую конкуренцию станет снижение цен, не стоит, говорят эксперты – ценам не позволят снижаться ритейлеры (розничные торговцы. Ещё одно «новое русское слово». Так будут «обогащать» русский язык до его полного уничтожения. – «СИ»).
Это популистские заявления, парируют представители ритейла.
Доступ зарубежного продовольствия на отечественный рынок был одним из самых сложных вопросов восемнадцатилетних переговоров о вступлении России в ВТО. В итоге Россия согласилась снизить среднюю ставку импортных пошлин на сельхозпродукцию с 13,2% до 10,8%. Импортная пошлина на ввоз живых свиней снизится с 45% до 5%, на импорт молочной продукции – с 19,8% до 14,9%, а на злаки – с 15,1% до 10%. Пошлина на импорт рыбы снизится с 10% до 3%.
Снижение пошлин по идее должно привести к тому, что еда в России подешевеет, а ассортимент продуктов питания расширится. Но эксперты полагают, что надеяться на это потребителям не стоит: розничная торговля в стране слишком монополизирована, и продавцы просто не допустят снижения цен.
Но производителям отечественных продуктов питания станет сложнее конкурировать с зарубежными поставщиками. Как подсчитали специалисты Минэкономразвития, совокупные потери российских сельхозпроизводителей могут составить 3,3 трлн. рублей.
Сейчас примерно 40% молока и йогуртов на российских прилавках – продукция отечественного производителя, рассказала старший эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка Виктория Берлай.
«После вступления в ВТО доля импорта, скорее всего, увеличится, потому что будут снижены импортные пошлины, – говорит эксперт. – Это станет ударом для российских переработчиков».