…Признаться, меня лично больше всего «зацепил» другой «аргумент» Бориса Соколова из его доказательств превосходства вермахта над РККА:
…Более двух третей населения СССР жили в сельской местности…
Так это же как раз одна из главных причин нашей победы, сэр теоретик! Гитлеровские «соединённые штаты европы» имели зеркально противоположное соотношение. А поскольку по всем морально-физическим качествам наши сельские парни и девушки (о коллективизме и взаимовыручке их, выросших среди многочисленных братьев и сестёр, трудолюбии, выносливости и терпении испокон веков в мире все знали) на порядок превосходили горожан Европы, то конечным итогом противоборства и стала Великая Победа.
И к тому же: недавно довелось поработать в Центральном военно-морском архиве (город Гатчина). Искал данные о моряках - Героях Советского Союза, уроженцах Калининской (Тверской) области.
Из 15-ти Героев 14 родились в деревне. Да и единственный горожанин может быть назван таковым условно: город Кимры в то время был рабочим посёлком.
И ещё из той же серии. Мой родной Старицкий район дал Родине 19 Героев Советского Союза. Всех: моряков, пехотинцев с танкистами, лётчиков, партизан. Областной центр – столько же (из которых половина родилась в деревне).
Хотя по численности населения город Тверь и Старицкий «уезд» несопоставимы.
Кстати, среди учтённых «Матросовых» - тех Героев, что закрыли грудью амбразуру, а это более 40 человек - лишь 1 родился в городе.
Вот тебе и «более двух третей»… Думать надо, прежде чем говорить. А тем более – писать.
Укор военного теоретика в адрес руководства СССР по части «малой социально-культурной развитости» страны вообще лишён каких-либо оснований. Совокупная «развитость» народов Российской Империи обеспечила их победу в Великой Октябрьской социалистической революции. И всех последующих побед. А наше поражение конца 80-х – начала 90-х годов стало следствием именно «малой социально-культурной развитости», ставшей следствием «западной парадигмы» развития, усиленно внедряемой во все стороны жизни новых поколений советского народа сразу после убийства Вождя.
Решающий вклад в это предательство своего же государства, как известно, внесли горожане.
Капитализму нужны люди именно с менталитетом типичного буржуа (в переводе на русский – горожанина) – эгоиста и шкурника, безответственного ленивца, слабовольного и безыдейного приспособленца («по-ихнему» – прагматика).
Судя по всему, наш автор – результат и показатель такого «внедрения».
Конечно, от просвещённого Запада мы перед войной и в войну здорово «отставали». Если судить по расстрелянным мирным жителям, старикам, женщинам и детям, сожжённым заживо…
Оценка качеств советских людей предвоенных поколений содержится в ответе Маршала Советского Союза Жукова Г.К. на вопрос писателя Ганичева В.Н. об истоках нашей Победы.
Вот что сказал тогда Г.К. Жуков:
Мы победили потому, что у нас был лучший молодой солдат… Да, когда война пошла вовсю, когда мельница заработала, всё решил молодой, обученный, идеологически подготовленный солдат.
Если обратиться к трудам В.И. Ленина и продолжателя его дела И.В. Сталина, то в них оценка роли деревни и крестьянства как класса-творца выражена ясно и четко. То, что этот класс является главным (и единственным) союзником пролетариата – давно всем хорошо известно. Тем более, сама жизнь доказала верность такого определения.
Ильич «продлил» русскому крестьянству жизнь аж до самого коммунизма!
Когда, как известно из теории, классы должны исчезнуть вовсе.
А Иосиф Виссарионович, определяя отличие меньшевиков от большевиков, главным назвал то, что меньшевики считают классовым союзником пролетариата мелкую буржуазию, в том числе – интеллигенцию.
Крестьянство – не считают.
Кстати, Хрущёв Н.С., давно и широко известный троцкист (читай – меньшевик) начал своё правление с уничтожения деревни.
Вот как это происходило (кратко изложу лишь основные хрущёвские новации а-ля Троцкий):
На майском (1950 год, при отсутствии заболевшего Сталина) Пленуме ЦК ВКП(б) вместо ранее внесённого в повестку дня пункта «Укрепление слабых колхозов», рассматривается «Укрупнение мелких колхозов».
Проделал такую метаморфозу секретарь ЦК ВКП(б), он же 1 секретарь Московского городского и Московского областного комитетов партии тов. Хрущёв Н.С. с «соратниками», ссылаясь на «положительный опыт» подобной «реорганизации» колхозов вверенной ему области.
«Реорганизации», только что проведенной в одной лишь области и о результатах которой судить можно было не ранее, чем два-три сельхозцикла спустя.
Партбоссы регионов не стали препятствовать такой инициативе. Надо полагать, из-за личной выгоды.
Тем более, что подобные новации – вместе с созданием «агрогородов» - вписывались в троцкистское истолкование теории Маркса-Энгельса.
Второй удар: ликвидация машинно-тракторных станций (МТС).
Эти государственные предприятия на договорных началах с сельхозартелями (колхозами) осуществляли их производственно-техническое обслуживание.
Сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало в таких условиях большой экономический выигрыш. И не только. МТС сыграли выдающуюся роль в общем подъеме культурно-технического уровня крестьянства. В СССР на селе – вместе с агрономами, учителями, медработниками и другими специалистами - появился крупный слой технически грамотных людей — инженеров, квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников и т.д.
В послевоенный период их счёт шёл на миллионы, постоянно возрастая.
В том оргбедламе, который учинили Хрущёв и Ко, большинство работников МТС нашли себе другое применение.
Разумеется, не в деревне и не в сельском хозяйстве.
Практически в это же время хрущёвцы нанёсли ещё один удар по русской деревне, навязав программу ликвидации «неперспективных деревень».
Жителей «неперспективных» деревень (по РСФСР они составляли 4/5 всех населённых пунктов) переселяли куда попало. Большинство вынужденных переселенцев (термин этот, появившийся при разрушении Советского Союза, применим и к «хрущёвскому» периоду), переезжало в города и «пригороды», а часть вообще оказалась за пределами РСФСР.
Так что «неперспективной» республикой стала в первую очередь именно она.
Совсем немного от Великороссии по такому признаку отстали Малороссия и Белоруссия.
Вред был всеобъемлющим — от урона сельскому хозяйству до демографического удара по державообразующему народу.
Причём второй удар следует назвать решающим.
Ведь именно традиционная русская деревня – общинный «мир», преображённый большевиками в цельную социалистическую систему сельхозартелей - колхозов - давала основной прирост населения страны.
И всё это проходило на фоне вложения огромных средств и усилий на освоение целинных и залежных земель.
По комсомольским разнарядкам в казахские степи посылали молодежь, направляли технических специалистов, учителей, врачей и агрономов, колхозников из «неперспективных» мест.
По сути, это была массовая депортация народов из их коренных земель.
Вместе с директивным уничтожением «неперспективных деревень» - преимущественно в таких регионах - государственная политика того периода юридически может быть определена как геноцид.
Не случайно ведь нашим и не нашим либерастам так нравится хрущёвская «оттепель»…
Судя по всему, и на страницах «ВПК» подобным лицам места ещё хватает. Надолго ли?
Поживём – увидим.
Честь имею!
Г.П. Асинкритов, член Тверского регионального научного военно-исторического Центра, капитан 2 ранга в отставке